Sobre arxiv.org

[Afisionado]

Re: Sobre arxiv.org

Lo que hay en arxiv no son "papers", son "preprints".
El archivo de los Álamos (aunque ya no está allí ) no es una revista, los trabajos no son arbitrados, cualquiera (que pase el mínimo filtro anti-spam de tener relaciones con la comunidad) puede publicar, y en efecto hay muchos artículos incorrectos allí.
Simplemente es una forma de que las cosas lleguen a la comunidad más rápido, pero las publicaciones siguen estando en revistas con arbitraje.
Por ese motivo existen webs especializadas en hacer búsquedas dentro del archivo. Por ejemplo, en el campo de la física de altas energías la gente suele usar el "spires", http://www-spires.fnal.gov/.

El archivo no revisa lo que se envía, por eso cuando alguien lo lee sabe que lo que está leyendo podría ser una auténtica cohrrada y no tener sentido. De hecho yo me he encontrado con algún caso...

Y precisamente esa es su virtud, gracias a que no hay que pasar por un filtro de arbitraje, los contenidos están disponibles al día después. Cualquiera que haya publicado sabe que pueden pasar meses desde que se envía hasta que aparece publicado. Por eso primero se envía al archivo, así queda registrado como que ese es tu trabajo, y de paso está disponible para que todo el mundo lo valore de forma inmediata. Por ese motivo, ela gran mayoría de las citas de hoy en día a otros artículos se realizan antes de que pueda ser publicado.

Así que básicamente tu idea haría que el archivo deje de ser útil.

Por otra parte, ya existen páginas especializadas en publicar artículos arbitrados. Y sí, esas páginas cobran, pero no de los autores (que deberían cobrar, no pagar...), sino de los lectores. Se suelen llamar revistas...

Lo curioso es que el archivo no es "evaludado". El sistema de "apadrinamiento" es únicamente un sistema antispam, quien te apadrian sólamente afirma que trabajas en temas serios, no que confíe en tus artículos.

Es que precisamente el archivo es útil por que no hay necesidad de pasar evaluación. La información está disponible al día después de enviarla. La gente que lo lee ya sabe que eso es así, y por eso són críticos al leer.

Si te interesa leer artículos ya filtrados, entonces lees las publicaciones. Es muy fácil comprobar cómo muchos artículos en el archivo nunca llegan a publicarse por que son incoherentes.

La investigación básica y los copyrights son cosas muy diferentes...

Tomo nota de todo y quedo enterado Es un sistema de registro rápido de trabajos "preprint" (¿trabajos en curso?) sobre el que existen sistemas especializados de búsqueda ya que buscar directamente es complicado.
Simplemente apuntar que lo que envías allí puede quedar sumergido para siempre sin que nadie te dé una opinión que de la otra forma (con el sistema propuesto) sí recibirías (porque el porcentaje de trabajos que saldrá en revistas especializadas imagino que será mínimo).
A lo mejor podrían coexistir los dos sistemas a la vez. Ahí queda la idea

[eljose]

Re: Sobre arxiv.org

Básicamente eso es SPAM, y no me extraña que si intentara hacer SPAM no pudiera pasar un filtro anti-SPAM. Es más, si hiciera eso, no me extrañaría que me banearan de por vida. Yo tengo una web diez mil veces menos visitada de lo que debe ser alexa y luchar contra el spam ya es tedioso, asi que imaginate.

La cosa es que la ciencia no es algo que una persona coja y haga en el garaje de su casa, sino que se hace en comunidad. Por lo menos el 99% de la investigación básica útil. Así que una buena forma de comprobar si alguien es un investigador serio es precisamente comprobar que tiene relaciones con la comunidad.

Yo ya estaba en esto antes de que instauraran el sistema. Lo pusieron poco más o menos un año o dos después de haber empezado. Por lo tanto recuerdo las cosas que se colaban antes. Imaginate el desastre que era que el Paulino de turno pudiera enviar artículos titulados "El motor del atomo y la luz es la nada" a un sitio donde todos los investigadores del mundo miran para buscar los adelantos.

Sólo necesitas que una o dos peronas certifiquen que eres una persona que se dedica a eso. Ni siquiera tienen que ver tu trabajo (aunque si no te conocen es normal que te lo pidan). A mi entrar en el doctorado sólo me costó un email a un profesor con el que sólo había hablado una vez cuatro años antes (y ni siquiera me preguntó las notas), así que...

ves Pod me estas dando la razon el Arxiv SOLO te admite con aval y si no tienes pues que te den... y no no tengo ni la carta de recomendacion de ningun profesor , ni nada ni voy escribiendo 'Sobre la teoria alquimica de Harry Potter' sino cosas serias pero claro como soy un donnadie nadie me hace caso y creo que esas son las quejas del Arxiv que tiene la gente, no todos los que estamos 'solos' por obligacion escribimos chorradas, si hubiera conocido a algun profesor que no fuera un cerrado de mollera pues tal vez pero me temo que nada que no existen chico.. que le vamos a hacer la proxima vez me cambiare el nombre a Stephen Hawking a ver si cuela y se creen que soy el y me hacen caso de una puñetera vez . Lo UNICO que deberia importar en una revista es que las formulas sean CORRECTAS y punto.

[pod]

Re: Sobre arxiv.org

Tomo nota de todo y quedo enterado Es un sistema de registro rápido de trabajos "preprint" (¿trabajos en curso?) sobre el que existen sistemas especializados de búsqueda ya que buscar directamente es complicado.
Simplemente apuntar que lo que envías allí puede quedar sumergido para siempre sin que nadie te dé una opinión que de la otra forma (con el sistema propuesto) sí recibirías (porque el porcentaje de trabajos que saldrá en revistas especializadas imagino que será mínimo).
A lo mejor podrían coexistir los dos sistemas a la vez. Ahí queda la idea

Sí que recibes opiniones, pero no de uno o dos árbitros como en una revista, sino de toda la comunidad. El modus operandi suele ser enviar el artículo al archivo un tiempo antes de enviarlo a publicar, de forma que si alguien detecta alguna inconsistencia te lo comunica, y así se evita el bochorno de que te lo diga un árbitro. Aunque lo que más se recibe son comentarios del estilo "eh, yo he hecho algo similar, citame". Y si su trabajo no es una chorrada, se le suele citar, más que nada por que así tienes un "amigo"; y de eso se trata, de tener buenas relaciones con la comunidad.

La gente tiene la costumbre de leer cada día las novedades de su tema (por ejemplo, en mi caso leo el hep-th, aunque no soy muy disciplinado realmente ).

ves Pod me estas dando la razon el Arxiv SOLO te admite con aval y si no tienes pues que te den... y no no tengo ni la carta de recomendacion de ningun profesor , ni nada ni voy escribiendo 'Sobre la teoria alquimica de Harry Potter' sino cosas serias pero claro como soy un donnadie nadie me hace caso y creo que esas son las quejas del Arxiv que tiene la gente, no todos los que estamos 'solos' por obligacion escribimos chorradas, si hubiera conocido a algun profesor que no fuera un cerrado de mollera pues tal vez pero me temo que nada que no existen chico.. que le vamos a hacer la proxima vez me cambiare el nombre a Stephen Hawking a ver si cuela y se creen que soy el y me hacen caso de una puñetera vez . Lo UNICO que deberia importar en una revista es que las formulas sean CORRECTAS y punto.

Te doy la razón en que el archivo tiene un sistema antispam. Que es básicamente trivial pasar para cualquier investigador serio.

No estoy en absoluto de acuerdo que lo único importante para publicar en una revista (¿y por qué dices revista si hablamos del archivo?) sea tener fórmulas correctas. Si quieres, envío un artículo demostrando las fórmulas del movimiento rectilineo uniforme a ver si me lo publican en el Physics Review Letters...