Tweet
Re: Quiero publicar un trabajo de Fisica.Importante!
Saludos.
Escrito por Tucker
Ver mensaje
Lo que propongo, llevo años meditandolo, mas de 10.Y no soy filosofo, pero algo se de filosofia y es que cuando un concepto se manifiesta repetidamente a la fuerza tiene que ser verdadero.
Hola, mira estás haciendo 1 dogma de fe enorme, te puedo dar millones de ejemplos de 'conceptos' que se repiten a saco en muchísimos sistemas físicos y que explican correctamente dichos sistemas pero que no tienen para nada que ser verdaderos en otros (ej: el ppio de equipartición de la energía no es aplicable a la hora de cuantificar la irradiancia de 1 cuerpo negro, sino que tienes que cuantizar la energía). De todas formas, incluso principios como el de la equipartición poseen un status a la hora de describir físicamente los sucesos muchísimo más privilegiado que el tuyo, ya que el concepto que comentas, en todo caso se repite en tus reflexiones personales, que de la misma forma que carecen de los elementos necesarios para encontrar la cura total del sida, carecen de los elementos necesarios para solucionar cualquier pregunta abierta hoy en día acerca de la gravedad, mientras que el ppio de equipartición y muchos otros posibles ejemplos al menos sí son aplicables con buenos resultados en ciertos sistemas que permitan realizar esa aproximación (en este caso estadística).
Aparte de eso, te comento que no es tan fácil como lo planteas. No todas las filosofías son correctas en relación a su aplicación a la descripción física de los sucesos. Yo, personalmente, te recomiendo que adoptes 1 filosofía científica y no 1 dogma de fe...
Es tan elegante y sencilla la idea, que explico la gravedad de una forma sorprendente, diferente.Y lo sencillo triunfa frente a lo complicado, la naturaleza es siempre simple.
Eso es otro dogma de fe. Aparte de que lo que para ti es simple, para otra persona puede resultar lo contrario y ya sabemos que los experimentos físicos realizados correctamente generan siempre resultados al margen de esas opiniones personales de cada uno. Aparte de eso, afortunadamente, la naturaleza no tiende a comportarse de la manera que a la mayoría de los seres humanos del siglo 21 les resulte más simple, ya que si fuera así, no habría ni física nuclear, atómica, molecular, interacciones fundamentales, transiciones de fase, biología, ni nada de lo que posee presencia en el universo.
Y no digo las cosas por decir, encima propongo un experimento para validad o falsear lo que digo.¿Que mas se puede pedir?.
Weno hasta el momento yo no he visto ninguna propuesta. Si tú quieres decir que lo propones adelante, pero en este caso ante la ausencia de elementos descritos por tu parte, el hecho de que tú digas que propones no va a cambiar nada, así que yo pienso que, de la misma forma que tus conceptos 'revolucionarios' son erróneos, tu creencia acerca de la existencia de propuestas que permitan validar dichos conceptos, también es errónea.
Hola, mira estás haciendo 1 dogma de fe enorme, te puedo dar millones de ejemplos de 'conceptos' que se repiten a saco en muchísimos sistemas físicos y que explican correctamente dichos sistemas pero que no tienen para nada que ser verdaderos en otros (ej: el ppio de equipartición de la energía no es aplicable a la hora de cuantificar la irradiancia de 1 cuerpo negro, sino que tienes que cuantizar la energía). De todas formas, incluso principios como el de la equipartición poseen un status a la hora de describir físicamente los sucesos muchísimo más privilegiado que el tuyo, ya que el concepto que comentas, en todo caso se repite en tus reflexiones personales, que de la misma forma que carecen de los elementos necesarios para encontrar la cura total del sida, carecen de los elementos necesarios para solucionar cualquier pregunta abierta hoy en día acerca de la gravedad, mientras que el ppio de equipartición y muchos otros posibles ejemplos al menos sí son aplicables con buenos resultados en ciertos sistemas que permitan realizar esa aproximación (en este caso estadística).
Aparte de eso, te comento que no es tan fácil como lo planteas. No todas las filosofías son correctas en relación a su aplicación a la descripción física de los sucesos. Yo, personalmente, te recomiendo que adoptes 1 filosofía científica y no 1 dogma de fe...
Es tan elegante y sencilla la idea, que explico la gravedad de una forma sorprendente, diferente.Y lo sencillo triunfa frente a lo complicado, la naturaleza es siempre simple.
Eso es otro dogma de fe. Aparte de que lo que para ti es simple, para otra persona puede resultar lo contrario y ya sabemos que los experimentos físicos realizados correctamente generan siempre resultados al margen de esas opiniones personales de cada uno. Aparte de eso, afortunadamente, la naturaleza no tiende a comportarse de la manera que a la mayoría de los seres humanos del siglo 21 les resulte más simple, ya que si fuera así, no habría ni física nuclear, atómica, molecular, interacciones fundamentales, transiciones de fase, biología, ni nada de lo que posee presencia en el universo.
Y no digo las cosas por decir, encima propongo un experimento para validad o falsear lo que digo.¿Que mas se puede pedir?.
Weno hasta el momento yo no he visto ninguna propuesta. Si tú quieres decir que lo propones adelante, pero en este caso ante la ausencia de elementos descritos por tu parte, el hecho de que tú digas que propones no va a cambiar nada, así que yo pienso que, de la misma forma que tus conceptos 'revolucionarios' son erróneos, tu creencia acerca de la existencia de propuestas que permitan validar dichos conceptos, también es errónea.
Comentario