Velocidad de la luz

[BACANALATOR]

Re: Velocidad de la luz

Ese h es 6,63·10^-34 J·s. No hay otro h, estamos viviendo en el planeta tierra. Pero si que sabemos que hay millones de millones de galaxias y de planetas.
Digo que esa h solo es aplicable a este planeta, con respecto al sol. La constancia de c es con respecto a este planeta, a esta luz, a esta radiación electromagnética no?

Del universo pero observaciones respecto de la tierra. Pero que observaciones si estan a años luz..., son mediciones totalmente inexactas, cuando medimos esa luz ya no existe esa luz en el lugar que se pretende medir.

[Jaime Rudas]

Re: Velocidad de la luz

Ese h es 6,63·10^-34 J·s. No hay otro h, estamos viviendo en el planeta tierra. Pero si que sabemos que hay millones de millones de galaxias y de planetas.
Digo que esa h solo es aplicable a este planeta, con respecto al sol.

Sí, lo dices, pero no lo justificas de ninguna forma. O sea, noto que te refieres a la constante de Planck, pero parece que dices que, en realidad, no es constante, sino que solo aplica para la Tierra. ¿Es eso? Si es así: ¿de dónde sacas que esa constante no es, en realidad, constante?

La constancia de c es con respecto a este planeta, a esta luz, a esta radiación electromagnética no?

Claro que no: la constancia de la velocidad de la luz no es con respecto solo a la Tierra, sino a cualquier sistema de referencia. ¿De dónde sacas que es con respecto a la Tierra?

Del universo pero observaciones respecto de la tierra. Pero que observaciones si estan a años luz..., son mediciones totalmente inexactas, cuando medimos esa luz ya no existe esa luz en el lugar que se pretende medir.

Si las mediciones y observaciones fueran totalmente inexactas, ¿cómo haces para saber que hay millones de millones de galaxias y de planetas, como afirmabas arriba?
Te lo repito: la relatividad general es el único modelo consistente con las observaciones que realizamos del universo, por lo que tenemos muchísimos y muy buenos indicios de que la velocidad de la luz es constante. De hecho, si no lo fuera, veríamos cosas muy diferentes a las que realmente vemos.

[BACANALATOR]

Re: Velocidad de la luz

Hola Jaime.
Pues que solo es constante para este sistema solar quiero decir, esa h, mínima cantidad de energía esta medida con la radiación electromagnética del sol, no de la estrella x en la constelacion x.
Porqué es bajo cualquier sistema de referencia? No está nuestro sol girando entorno a otros soles??
COmo que como haces para ver millones de galaxias? Por telescopios no se ven? POrque esas estrellas tienen energía propia.
Pero entonces con la relatividad nada es constante? Es relativo todo pues.

[Jaime Rudas]

Re: Velocidad de la luz

Pues que solo es constante para este sistema solar quiero decir, esa h, mínima cantidad de energía esta medida con la radiación electromagnética del sol, no de la estrella x en la constelacion x.

Francamente no logro entender a qué te puedes estar refiriendo: no solo medimos la radiación electromagnética del Sol, sino que también medimos la radiación electromagnética proveniente de estrellas, galaxias y otros miles de cuerpo astronómicos, algunos de ellos inmensamente lejanos, y prácticamente todas esas millones de mediciones son compatibles con la teoría de la relatividad.

[Richard R Richard]

Re: Velocidad de la luz

Hola BACANALATOR no soy erudito ni mucho menos , estoy tratando de hilar una logica en lo que explicas y no la encuentro, pues cuando afirmas lo haces sin pruebas o experimentos que avalen lo que dices, y la verdad nunca he leido que el valor de velocidad de la luz ni la constante de planck dependan exclusivamente a experimentos realizados en la Tierra y con la Luz del sol.

Bien, la duda que tengo es que la luz no es universal, me refiero a que toda la luz que vemos para medir es la proveniente de la estrella sol, no ninguna de estrella de orion, de las pléyades o de otra galaxia, solo la del sol.
Para hacer esas mediciones lo hacemos con esta luz, que proviene del sol.

Si ves una estrella por la noche es porque su luz llegó a la tierra, no la inventamos, ni la vio un satelite por primera vez, y si llega se puede medir lo que se quiera de ella.

Si quieres sacarte la duda conecta un obturador lo mas rapido que consigas, a un reloj atomico de precision 1e -09 segundos y controla las señales del obturador y un receptor para que sean "simultaneas" luego has pasar por alli luz del sol, luz de un laser, luz de un led infrarrojo, luz de rayos x, luz proveniente de una bombilla ultravioleta, y ya tendias casi toda la gama de frecuencias conocidas de radiacion electromagnetica, calcula el tiempo que tarda cada una al desplazarse por el mejor vacio que logres producir, y fijate si hay variacion de velocidad, yo estoy seguro que no vas a hallar variacion, pero puedes intentarlo igual, luego apunta hacia Orion, o Beetleguese ese mismo dispositivo y captura su luz y te llevaras la sorpresa de que su luz tiene la misma velocidad, pero como esto ya se sabe, entonces la suponemos constante, para cualquier frecuencia.

Si las mediciones las haríamos en un planeta por ejemplo en Orión, saldría otra velocidad de la luz?

Ya lo hubieramos notado con los delays de las comunicaciones de los satelites, o en la Voyager, las cominicaciones en si son ondas electromagneticas que viajan a la velocidad de la luz, el efecto se hubiera hallado fuera de la tierra.

Si midiéramos desde un planeta en sirio por ejemplo porque tendria que ser la misma?

Como harias a demostrar que las propiedades físicas del universo varian de planeta en planeta? En marte se experimenta la fisica como en la tierra , varia la gravedad y no hay atmosfera, de alli una prueba a favor, es mas probable que la fisica sea la misma en todo el universo, aparentemente es lo que sucede al ser homogeneo e isotropo y todavia no hay experimento que demuestre lo contrario, y muchisimo menos uno que afirme lo que tu dices.

Primero, si tarda miles de años en llegar como la vamos a medir? son estimaciones o mediciones reales?

Muy comico seria esperarla... si llega la podemos medir, no importa lo que le paso un segundo antes.

h = 6,63E-34 J·s es la unidad mínima discreta de energía pero para este planeta, que recibe luz del sol, eso quiero decir?
No sé si me explico, o soy tonto o un loco.

h es universal, no tiene nada que ver con el sol , no te descalifiques , solo trata de ser mas explicito con lo que quieres saber.

Por ejemplo en un planeta en sirio por ejemplo, un planeta habitable y que midieran, la h sería otra, y la velocidad de la luz sería otra, es ridículo nuestras estimaciones.

Nadie ha ido a Sirio a comprobarlo y dudo que lo hagan si solo es por este motivo, si h varia lo descubriremos aun estando mas cerca.

Vamos a ver, c constante con respecto a todos los sistemas de referencia en la tierra o fuera de ella, pero en todos los sistemas de referencia bajo el "dominio" del sol. No en otro sistema solar.

Preguntate lo contrario porque deberia ser diferente en otro sistema solar, las cuatro fuerzas fundamentales estaran presentes, las emisiones recibidas desde los confines del universo dan cuenta que la composicion de la materia y la energia de dichos sistemas es compatible con la que hay en el sistema solar, pues entonces porque la luz viajara distinto allí? cual seria el motivo por el cual seria distinta.


No todas las teorias que hoy lees como validas seran la que perduren en el futuro, pero para invalidarlas necesitas un experimento repetible, que sistematicamente la contradiga en lo que predice.

Espero haberte aclarado algo
Saludos

[skynet]

Re: Velocidad de la luz

Pero entonces con la relatividad nada es constante? Es relativo todo pues.

no, la relatividad no dice que todo sea relativo, ese es un error muy común.
la relatividad precisamente es una teoría cuyo objetivo es determinar qué es absoluto y qué es relativo y lo que nos dice es que sí hay cosas absolutas, pero no son las que la mecánica clásica pensaba como el tiempo, la longitud, etc..., las cosas absolutas son cosas como la velocidad de la luz, las leyes de la física, la distancia espaciotemporal, la velocidad espaciotemporal, etc...

[BACANALATOR]

Re: Velocidad de la luz

Pero como mides esa radiación electromagnética? Pero las mides desdde aquí, y tienen otra composición esas estrellas. No la veo un absoluto, cuando mides la luz de una estrella lejana, cuando llegaría aquí esa luz, ya no existiría esa estrella según dicen. Como se come eso?

- - - Actualizado - - -

Pero como mides esa radiación electromagnética? Pero las mides desdde aquí, y tienen otra composición esas estrellas. No la veo un absoluto, cuando mides la luz de una estrella lejana, cuando llegaría aquí esa luz, ya no existiría esa estrella según dicen. Como se come eso?

[Jaime Rudas]

Re: Velocidad de la luz

Pero como mides esa radiación electromagnética? Pero las mides desdde aquí,

Por supuesto que se mide desde aquí, pero, ¿qué tiene que ver eso con la constancia de la velocidad de la luz?

y tienen otra composición esas estrellas.

Sí, tienen otra composición, y eso lo sabemos porque podemos medir con muchísima precisión las radiaciones electromagnéticas que nos llegan de ellas. Otra vez, ¿qué tiene que ver eso con la constancia de la velocidad de la luz?

No la veo un absoluto, cuando mides la luz de una estrella lejana, cuando llegaría aquí esa luz, ya no existiría esa estrella según dicen. Como se come eso?

Es que no es así. O sea, para que no existieran, tendría que tratarse de estrellas que se encuentran a miles de millones de años luz y esas, ciertamente, no son nada fáciles de ver; pero las estrellas que vemos a simple vista, por supuesto que todavía existen cuando nos llega su luz. Y, nuevamente,, ¿qué tiene que ver eso con la constancia de la velocidad de la luz?

Resumiendo: no es para nada claro cuál es realmente tu duda ya que lo que expones, no solo no lo fundamentas, sino que ni le estableces una relación clara con la velocidad de la luz (que es de lo que, entiendo, trata este hilo), ni te refieres a las objeciones que se te presentan.

[skynet]

Re: Velocidad de la luz

Pero como mides esa radiación electromagnética? Pero las mides desdde aquí, y tienen otra composición esas estrellas. No la veo un absoluto, cuando mides la luz de una estrella lejana, cuando llegaría aquí esa luz, ya no existiría esa estrella según dicen. Como se come eso?

¿y que? ¿Qué problema tienes con eso?.....la desaparición de las estrellas no afecta a la luz que emitieron hace miles o millones de años, esa luz sigue siendo la misma como si la estrella aún existiera.

[BACANALATOR]

Re: Velocidad de la luz

A ver Jaime, el espectro electromagnético es el que se ha descubierto a partir de E = h·v, es decir, limitado por lo que llaman constante h.
Esta constante lleva el nombre de su descubrido Max Planck mediante la radiación del cuerpo negro con las debidas fórmulas.
Lo que quiero decir que yo no me atrevería a afirmar tan categóricamente que es una constante universal. Universal viene de universo, y el universo es inmensamente grande, ni siquiera sabemos si tiene fin. Parece como si fueran capas de cebolla ilimitadas. Nuestra misma galaxia al alejarnos se convierte en un punto y así sucesivamente.
Quiero decir, que la luz que medimos con h es nuestra radiación electromagnética , la de nuestro sol. Y las que vemos de otras estrellas y galaxias es la luz que nosotros descodificamos con nuestra h.
Pero no tiene porque ser la misma, una estrella lejana puede emitir con otro patrón, con otra composición, con otra radiación.
Creo que la ciencia asevera demasiado categóricamente al hablar de constantes universales, cuando ni siquiera saben y aunque lo supieran, no lo podrian comprobar físicamente, cuán grande es el universo.
Porque yo personalmente no creo en el big bang.
Creo que debiese limitarse a constante del sistema solar. Es mi opinión, saludo

- - - Actualizado - - -

Hola Richard,

Vale llega una luz. Pero esa luz llega aquí cuando tal vez esa estrella ya hasta ha dejado de existir? Resulta tremendamente paradójico.
Vale, por nuestra matemática, la energía , la luz que vemos de una estrella es E = h·v; Vale, eso lo tengo claro, puede aceptarlo, un rango ilimitado de frecuencias, tiene sentido.
Vale osea que podría ser que estrellas emitieran energía en infrarrojo? Y podría ser que hubiese estrellas que emitieran en un rango que desconocemos?
Nosotros que energía emitimos, solo la del espectro que vemos?
No que varíen de planeta en planeta, pero de sistemas solares a otros sistemas solares? no somos ni una mota de polvo en esta galaxia...

Si, podemos medirla pero..., es que no comprendo el tiempo que medimos nosotros y el que esta pasando en una estrella x, tiempo que por otra parte estaría limitado por las propias órbitas no?
Es por ejemplo nosotros medimos un segundo, y un segundo no puede ser una constante universal tampoco, esta condicionado el segundo.

Vale bueno gracias, no se me ocurre ahora el rebatir, vale , lo acepto por ahora, sólo quiero saber la verdad, no pretendo molestar a nadie.
Muchas gracias.

- - - Actualizado - - -

Vale gracias, tengo una asignatura de Electrodinámica clásica, espero disipar más dudas, gracias

- - - Actualizado - - -

Vale Jaime,

Quiero asegurarme pero al 100% de que la velocidad de la luz sea una constante universal.
Lo estudiaré mejor, muchas gracias por tus respuestas.

- - - Actualizado - - -

Entonces todas las estrellas emiten radiaciòn electromagnética, no podría ser otra cosa??

[visitante20160513]

Re: Velocidad de la luz

Debes tener en cuenta, y no olvidarlo nunca, que cosas son postulados en física y que cosas son consecuencia de la experimentación, mediciones en general. La velocidad de la luz se ha medido en muchos experimentos, y hay varias teorías, hoy muy conocidas y verificadas, que postulan la constancia de la velocidad de la luz. Es evidente que dicha constancia no puede demostrarse, solo postularse o medirse. Las mediciones nunca han dado resultados incoherentes, hasta la fecha, y las teorías que han postulado que dicha velocidad es constante e igual a $c$, se han desarrollado hasta constituir hoy en día los pilares de la física moderna. No existen argumentos físicos que concluyan en que dicha velocidad sea distinta de $c$ en todos los casos, para cualquier sistema de referencia, y por lo tanto asumir como postulado dicha constancia no es incompatible con la observación y permite realizar muchas predicciones que no podrían realizarse de otra forma. ¿Que nos impide por lo tanto asumir como cierta tal aseveración? Pues hasta el momento nada, por lo tanto es natural asumirla. El día que alguien consiga desarrollar una teoría o un experimento basado en otras hipótesis y que conduzca a resultados satisfactorios los físicos asumirán que la luz podría viajar a velocidades distintas según el sistema de referencia en que sea medida, pero hoy tal cosa no sucede. La física no son matemáticas, las afirmaciones físicas no se demuestran formalmente, sencillamente se prueban, se postulan y si conducen a resultados satisfactorios se asumen, por eso decimos que las verdades de la física son falsables. Por supuesto que la velocidad de la luz podría ser distinta en mundos muy alejados, pero hoy en día se asume que no porque eso conduce a teorías que han permitido desarrollar la física hasta niveles insospechados. El día que sea necesario suponer otras hipótesis pues se supondrán. Haz una sencilla prueba, desarrolla una teoría que mejore las teorías actuales y que postule que la velocidad no sea constante, y ya verás lo que pasa, mientras eso no sea así, pues yo me quedo con la hipótesis mas sencilla, claro está, que es la de suponer que la velocidad de la luz es $c$ en todos los casos, se mida desde donde se mida. Y todos los físicos del mundo hacen lo mismo que yo, excepto tu claro, eso no te da que pensar ...

Salu2, Jabato.

[BACANALATOR]

Re: Velocidad de la luz

Hola Jaime,

Pues que no entiendo porque la velocidad de la luz no es constante, si alguien me lo quiere explicar, y tampoco quiero haceros perder el tiempo.
No veo esa constancia comparado con otras estrellas, otras galaxias, etc. Si nuestro sol orbita entorno a otros soles no?

- - - Actualizado - - -

Bueno vale,
Pero a ver vale, puedo entender que la h hallada por Planck es una constante, por lo menos aquí en el planeta recibiendo la luz del sol, se halla la h = 6,63·10^-34, vale.
Entonces esa luz de una estrella lejana que haya llegado y cuando la recibamos esa estrella alomejor ya no existe, esa luz es un tipo de radiación electromagnética, de acuerdo, eso lo entiendo.
Pero porque esa luz , esa radiación de esa estrella está bajo el parámetro del h = 6,63·10^-34 hallado en el planeta tierra.
Claro que para poder negar ese h, habría que estar en un planeta de esa estrella lejana y hacer la radiación del cuerpo negro no?

- - - Actualizado - - -

Hola Jabato, gracias me has aclarado bastante.
Entiendo lo de postulado, como los postulados en física cuántica, que no puedes estar ahí, puesto que no eres una partícula submicroscópica o subatómica.
Exacto y muchas gracias, ahí es donde queria llegar.
Se asume constante porque permite que la física se desarrolle más, y podría surgir una nueva teoría que reorientara o reformulara todo de nuevo.
No sé como explicarlo, es como que por dar un ejemplo tonto, como si lograsemos comunicarnos con miradas y desarrollaramos cada vez mas comunicacion y más con las miradas, desarrollando más y más las expreiones, etc, etc, y de pronto nos diéramos cuenta que nos podemos comunicar con el habla, y lo reformularamos todo, bueno no se si es un buen ejemplo, es el que se me ocurre ahora.
Vale, a eso quería llegar que c no es un absoluto, no es un dogma absolutista, bueno en la comunidad científica si ahora pero bueno.

[Jaime Rudas]

Re: Velocidad de la luz

Quiero asegurarme pero al 100% de que la velocidad de la luz sea una constante universal.

Creo que ahí está el problema: en ciencia, no es posible estar 100% seguro de nada, solo podemos estar razonablemente seguros. O sea, hacemos suposiciones (formulamos hipótesis) sobre cómo funciona la naturaleza y tratamos por todos los medios de demostrar que esas suposiciones no son correctas; mientras no lo logremos, podemos considerarlas correctas con razonable margen de seguridad. Por otra parte, no importa cuántas veces comprobemos lo hipótesis, nunca podremos estar 100% de que sea correcta, porque siempre existe la posibilidad de que en una comprobación posterior más precisa resulte que no se cumple.

[Richard R Richard]

Re: Velocidad de la luz

Hola Richard,

Vale llega una luz. Pero esa luz llega aquí cuando tal vez esa estrella ya hasta ha dejado de existir? Resulta tremendamente paradójico.

No es paradojico, Siempre la luz que llega a tus ojos , partió un $\Delta$t de tiempo antes, una vez que se emitio le pueden pasar todas las cosas que se te ocurran al objeto emisor e inevitablemente esa luz te llegara y podras medir cualquiera de sus cualidades que desees, mas tarde te llegara la luz que te haga ver cuando de dejo de existir el objeto.

Vale, por nuestra matemática, la energía , la luz que vemos de una estrella es E = h·v; Vale, eso lo tengo claro, puede aceptarlo, un rango ilimitado de frecuencias, tiene sentido.

$E = h \nu$ es la energia de un foton que tiene la frecuencia$\nu$ y te llegara a ti y a cualquiera que lo observe a velocidad $c$ cualquiera sea $\nu$

Vale osea que podría ser que estrellas emitieran energía en infrarrojo?

lee aqui en particular el apartado del infrarrojo

Y podría ser que hubiese estrellas que emitieran en un rango que desconocemos?

creo que ya conocemos todos los rangos lo habras visto en el mismo enlace que te deje.

Nosotros que energía emitimos, solo la del espectro que vemos?

No es muy clara tu pregunta, emitimos calor corporal y sin embargo no lo ves, pero lo puedes sentir de otra forma.

No que varíen de planeta en planeta, pero de sistemas solares a otros sistemas solares? no somos ni una mota de polvo en esta galaxia...

Aun no hay experimento que avele lo que dices, por lo tanto afirmamos que no varia en ningun lado.

Si, podemos medirla pero..., es que no comprendo el tiempo que medimos nosotros y el que esta pasando en una estrella x, tiempo que por otra parte estaría limitado por las propias órbitas no?
Es por ejemplo nosotros medimos un segundo, y un segundo no puede ser una constante universal tampoco, esta condicionado el segundo.

No me queda claro que es lo que me quieres preguntar y contestarte va a profundizar tus dudas si no atino a lo que pretendes.
cada observador mide un segundo en su propio sistema de referencia, si lo hace mil veces obtendra un segundo, ahora bien si otro observador hace las misma mediciones desde otro sistema de referencia que se mueva a una velocidad distinta que el primero, obtendra tiempos distintos , y la relacion entre ellos te la dan las transformaciones de lorentz, y las dos mediciones seran validas.

Vale bueno gracias, no se me ocurre ahora el rebatir, vale , lo acepto por ahora, sólo quiero saber la verdad, no pretendo molestar a nadie.
Muchas gracias.

vale, como tu dices, no molestas, lo que pretendemos es que argumentes, que es lo que te hace pensar que lo que dices es cierto, en base a que haces afirmaciones, has leido que bibiliografia para ver como ayudarte, que es la idea.

[BACANALATOR]

Re: Velocidad de la luz

Vale Jaime, y gracias.
Es que es por el nombre que se le pone. "Constante UNIVERSAL", universal viene de universo, es la palabra que se ha usado para contener a todo el universo, y afirmar eso, constante de todo el universo , me parece una barbaridad. No digo que no sea una constante , pero no para todo el universo, o no tener la pretensión de llamarlo así.

- - - Actualizado - - -

Vale gracias,

Entiendo las transformaciones de Lorentz, claro, pero es que nosotros como hemos podido medir la velocidad de la luz en otra estrella, me refiero habría que estar ahí físicamente para medir desde ese sistema de referencia.

Gracias Richard, saludo