¿El universo es infinito?

[eljose]

Re: ¿El universo es infinito?

Bueno Pod.. gracias por responder aunque ya sabemos los dos que NUNCA voy a hacer el doctorado mayormente por razones que no puedo dar porque me borrarian el mensaje

por lo demas 'infinito' en el sentido de 3 o 4 dimensiones? porque una superficie infinita puede albergar un volumen finito y viceversa ... la idea cuando decimos 'infinito' nos referimos a sus dimensiones espaciales o a las 4 dimensiones (o mas) que pueda tener ?

¿ No se supone que el Big Bang es la 'frontera' en el sentido matematico del termino del Universo? me refiero a que se toma dicho punto como t=0 y x=y=z=0 ? al hacer los calculos

[pod]

Re: ¿El universo es infinito?

Bueno Pod.. gracias por responder aunque ya sabemos los dos que NUNCA voy a hacer el doctorado mayormente por razones que no puedo dar porque me borrarian el mensaje

por lo demas 'infinito' en el sentido de 3 o 4 dimensiones? porque una superficie infinita puede albergar un volumen finito y viceversa ... la idea cuando decimos 'infinito' nos referimos a sus dimensiones espaciales o a las 4 dimensiones (o mas) que pueda tener ?

¿ No se supone que el Big Bang es la 'frontera' en el sentido matematico del termino del Universo? me refiero a que se toma dicho punto como t=0 y x=y=z=0 ? al hacer los calculos

Cuando hablamos de espacio, hablamos de "las hipersuperfícies de tiempo cosmológico constante", es decir tres dimensiones.

El tiempo es "semi infinito", si uno lo quiere decir así, en el modelo cosmológico estándar.

El big bang ocurrió en t = 0, para todos los valores de x, y, z. Se pueden elegir sistemas de coordenadas (comóviles) en que las coordenadas de los "puntos del espacio" no cambian de coordenadas con el tiempo (i.e, reflejan que la expansión no es un movimiento, si no un "aumento de la métrica" únicamente). Así, por lo tanto, las coordenadas de los diferentes puntos no cambian, aunque la distancia métrica entre ellos tendiera a cero en aquél momento.

[C1945]

Re: ¿El universo es infinito?

[FONT=Verdana]Hola a todos:[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Viendo como ha evolucionado el hilo me decidí a volver.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]La última vez que pregunté me mandaron a… usar la función de búsqueda. Lo hice y la mejor respuesta que encontré es el último comentario de Pod:[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]“[/FONT][FONT=Verdana]De momento, la física que ha llegado a ser experimentada (y con bastante precisión, por cierto), dice que la mejor respuesta posible es que el universo es plano e infinito”

[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Hagamos un análisis inverso:[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Si el universo es plano e infinito y la información que tenemos de él se reduce al universo visible, del cual se ha elaborado el “principio cosmológico”, lo que tenemos es un infinitesimal de información, prácticamente nada, cero.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]¿Qué argumentación lógica nos lleva a decir que el universo es de tal o cual forma y tamaño si lo que conocemos de él es un infinitesimal?[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Otra:[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Si el universo fuera finito, prácticamente plano en la pequeña parte que podemos ver y tuviera límites (con la nada o un hiperespacio o las manitas de Dios, no me importa) pero en los límites la curvatura fuera infinita no podría ser discriminado de un universo plano e infinito.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Cualquier superficie no cerrada que corte el universo siempre dejaría dos zonas cuyas resultantes gravitatorias se compensarían exactamente.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Una para [/FONT][FONT=Verdana]eljose[/FONT][FONT=Verdana]:[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Hacer el doctorado te va a requerir un esfuerzo grande ahora pero la satisfacción de su logro te va a acompañar toda la vida.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Cualquier obstáculo que veas necesariamente puede ser superado con trabajo y dedicación, sobre todo porque no son permanentes en el tiempo y si el obstáculo fueran personas piensa que estas suelen cambiar soberbia por gallardía. [/FONT]

[pod]

Re: ¿El universo es infinito?

[FONT=Verdana]Si el universo es plano e infinito y la información que tenemos de él se reduce al universo visible, del cual se ha elaborado el “principio cosmológico”, lo que tenemos es un infinitesimal de información, prácticamente nada, cero.
[/FONT]
[FONT=Verdana]¿Qué argumentación lógica nos lleva a decir que el universo es de tal o cual forma y tamaño si lo que conocemos de él es un infinitesimal?[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT]

El método científico. Estamos haciendo ciencia, no inventándonos las cosas según los que nos parezca más agradable a la vista. Hacemos una teoría y la contrastamos contra la realidad. Y resulta que el modelo cosmológico coherente (con la constante de curvatura igual a cero) es el único que explica correctamente, con increíble precisión, varios resultados experimentales de fenómenos totalmente independientes entre si. Desde las abundancias relativas de los diferentes núcleos (nucleosíntesi), la estructura del fondo de microondas,

Si uno repite los cálculos en una teoría con valores naturales de la curvatura, el universo resulta ser muy diferente a lo que vemos en la naturaleza. Es decir, esas teorías no explican el universo experimental. ¿Qué son valores naturales de la curvatura? En Física es de esperar que, una vez has elegido las unidades más adecuadas para calcular un valor, los resultados no sean ni demasiado grandes ni demasiado pequeños: del orden de la unidad. Por ejemplo, en Física atómica las energías siempre son del orden del "Hartree". Se pueden tolerar un par de ordenes de magnitud... pero no cincuenta.

Cuando surgen magnitudes cuyo valor es antinatural (muchos ordenes de magnitud de diferencia con la unidad), debe haber una razón Física que lo explique. Sino, hay un grave problema (lo que en Física se llama "fine tunning", o "ajuste fino), la convivencia de magnitudes naturales con otras muy antinaturales es muy difícil. El caso más claro es cuando hay una resta: a - b = c. Si a y b son naturales (están cerca de la unidad), y c no lo es, sino que tiene un valor que es "casi cero" pero diferente de cero, por ejemplo $10^{-50}$, significa que los valores de a y b tienen que estar fijados con al menos 50 dígitos de precisión. Eso es mucha casualidad, no puede pasar de forma natural... si no es que hay una razón Física para que sea así.

Como ya hemos dicho, la componente de curvatura tiene cierta evolución durante la expansión, y eso hace que si hoy en día el universo es "muy plano", antes tenía que serlo mucho mucho más. Eso sería un valor antinatural, no es posible. La única solución a la antinaturalidad es que sea cero.

Por otra parte, el mecanismo de inflación explica como el horizonte en el pasado era mucho mayor que ahora (un factor $\eee{60}$ por lo menos), así que nuestro limitado espacio visible en el fondo contiene información de una zona mucho más amplia.

En definitiva, esas son tres razones muy lógicas por las que la ciencia dice lo que dice. ¿Crees que en escalas mayores al horizonte de la inflación el universo dejará de ser uniforme? Pues estás en tu derecho, pero entonces te estás saliendo de la Física establecida y experimentalmente confirmada. Es un prejuicio, no conocimiento científico.

Y no creas que no hay trabajos en ese sentido. Los hay, y muchos. En ese caso, es necesario substituir el principio cosmológico por otra cosa. Por ejemplo, por "inflación eterna" (que por cierto, tiene como ingrediente fundamental que el universo sea infinito).

[FONT=Verdana]Si el universo fuera finito, prácticamente plano en la pequeña parte que podemos ver y tuviera límites (con la nada o un hiperespacio o las manitas de Dios, no me importa) pero en los límites la curvatura fuera infinita no podría ser discriminado de un universo plano e infinito.[/FONT]

[FONT=Verdana]Cualquier superficie no cerrada que corte el universo siempre dejaría dos zonas cuyas resultantes gravitatorias se compensarían exactamente.[/FONT]

Primero, no confundas ser "infinito" con "tener límites". El universo puede ser finito y no tener ningún límite (por ejemplo, siendo periódico), puede tener límites y ser infinito (por ejemplo, si sólo tiene limites en algunas de las dimensiones), etc.

Por otra parte, el universo no puede tener límites. Un límite no es una superficie que divida el universo en dos, es una superficie "más allá de la cual" no hay universo (ojo que no puede ser una nada, ya que la "nada" -a parte que prohibida por el principio de incertidumbre- es parte del universo, como por ejemplo el espacio interestelar).

Tercero, un "hiperespacio" es un espacio de más de tres dimensiones. El universo tiene cuatro, así que el universo en sí ya es un hiperespacio. No tiene sentido lo que dices.

Cuarto, las manos de Diego "mamando" Maradona contra Inglaterra no tienen nada que ver con esto. Por favor, intenta evitar según que comentarios pseudocientificos si quieres recibir respuestas serias...

[juancarlos]

Re: ¿El universo es infinito?

Hola Pod, y amigos de la fisica

Te consulto: tienes conocimiento sobre la velocidad actual de expansion para este universo?

Un saludo
Juan Carlos

[Macbereth]

Re: ¿El universo es infinito?

No creo que la duda se pueda responder en breves palabras ya que es un problema que ha llevado siglos a la humanidad poder decir y pues no se trata de solo darte la respuesta sin que al menos te tratemos de convencer, en lo personal hace poco termine de leer un libro que resulve con cinco estrellas esta pregunta, es bastante famoson asi que no creo q sea dificil buscarlo, el libro se llama "Historia del tiempo" por Sthephen Hawkins muy recomendado por mi parte y al menos siento que aclará en un término poco técnico estas dudas que seguro no es solitaria al menos en una semántica de preguntas sobre el universo

[pod]

Re: ¿El universo es infinito?

Hola Pod, y amigos de la fisica

Te consulto: tienes conocimiento sobre la velocidad actual de expansion para este universo?

Un saludo
Juan Carlos

Según los datos de cinco años de WMAP, $71.9 \pm 2.6 \mathrm{km/s /kpc}$. Es decir, dos puntos situados a mil pársecs (unos 3261 años luz) parecen separarse a una velocidad de 71.9 km/h.

No creo que la duda se pueda responder en breves palabras ya que es un problema que ha llevado siglos a la humanidad poder decir y pues no se trata de solo darte la respuesta sin que al menos te tratemos de convencer, en lo personal hace poco termine de leer un libro que resulve con cinco estrellas esta pregunta, es bastante famoson asi que no creo q sea dificil buscarlo, el libro se llama "Historia del tiempo" por Sthephen Hawkins muy recomendado por mi parte y al menos siento que aclará en un término poco técnico estas dudas que seguro no es solitaria al menos en una semántica de preguntas sobre el universo

Ese libro es un poco antiguo y desactualizado. No es que sea incorrecto lo que dice, pero ahora entendemos muchas más cosas que cuando se escribió aquel libro. El mismo Hawking ha sacado varios en los últimos años.

[Fer137]

Re: ¿El universo es infinito?

Que haya habido o no fase inflacionaria es bastante irrelevante.

"Inflation answers the classic conundrum of the big bang cosmology: why does the universe appear flat, homogeneous and isotropic in accordance with the cosmological principle when one would expect, on the basis of the physics of the big bang, a highly curved, heterogeneous universe?"
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)

La inflación haría que el Universo observable apareciese plano sea cual fuera la curvatura del 'Universo entero'. Algo así como si hinchamos un globo y observamos una pequeña parte de su superficie.

Resulta que en un universo plano, el principio cosmológico implica que es infinito.
Así que comparar todo esto con creencias místicas pre-cientificas no es en absoluto acertado.

El suponer la Tierra plana, mas que 'creencias místicas', era algo bastante lógico en algunas épocas a falta de mayores observaciones. Si solo se observaba un trozo parece curvatura plana, que precisamente es algo que también podría suceder con el Universo según decía antes.


Y acerca del tema de este hilo habría que ver si tiene demasiado sentido hablar de un universo infinito que siempre quedase mas allá del Universo observable y del que por principio no tuviesemos ningún tipo de información.

[pod]

Re: ¿El universo es infinito?

"Inflation answers the classic conundrum of the big bang cosmology: why does the universe appear flat, homogeneous and isotropic in accordance with the cosmological principle when one would expect, on the basis of the physics of the big bang, a highly curved, heterogeneous universe?"
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)

La inflación haría que el Universo observable apareciese plano sea cual fuera la curvatura del 'Universo entero'. Algo así como si hinchamos un globo y observamos una pequeña parte de su superficie.

Lo sé (FWIW, uno de mis trabajos de DEA era precisamente realizar cálculos en modelos inflacionarios basados en cuerdas, así que no es que hable de algo que he leido en la wikipedia). Lo que quería decir con "irrelevante" es que apenas hay diferencia entre

"Sin inflación": La curvatura justo después del big bang era muy pequeña

"Con inflación": La curvatura justo después de inflación era muy pequeña

Precisamente, ese es uno de los méritos de inflación: solventa algunos problemas, permitiendo que la evolución posterior sea la misma, según la teoría del big bang estándar.

Eso sí, no es que no importe la curvatura del universo entero. Lo que en realidad hace es aplanar el universo entero.

El suponer la Tierra plana, mas que 'creencias místicas', era algo bastante lógico en algunas épocas a falta de mayores observaciones. Si solo se observaba un trozo parece curvatura plana, que precisamente es algo que también podría suceder con el Universo según decía antes.

Eso es opinable. La mayor parte del mundo clásico sabía (o creía saber) que la tierra era redonda. Hay bastantes evidencias (la sombra de la tierra en la luna, el horizonte, etc). Fueron precisamente las creencias místicas las que perpetuaron la versión 'minoritaria'.

Y acerca del tema de este hilo habría que ver si tiene demasiado sentido hablar de un universo infinito que siempre quedase mas allá del Universo observable y del que por principio no tuviesemos ningún tipo de información.

Es un poco paradógico que hables de inflación y de "no tener información más allá del universo observable" en el mismo mensaje. Precisamente, lo que hace inflación es dar información a una escala muy superior a la del horizonte.

[juancarlos]

Re: ¿El universo es infinito?

Según los datos de cinco años de WMAP, $71.9 \pm 2.6 \mathrm{km/s /kpc}$. Es decir, dos puntos situados a mil pársecs (unos 3261 años luz) parecen separarse a una velocidad de 71.9 km/h.

Hola Pod y amigos de la fisica

Disculpa que repregunte sobre lo mismo, lo anterior vale para la dilatacion de la metrica tambien, o solo para dos supuestas masas que se van separando a
esa tasa?

Un saludo
Juan Carlos

[Fer137]

Re: ¿El universo es infinito?

Lo sé (FWIW, uno de mis trabajos de DEA era precisamente realizar cálculos en modelos inflacionarios basados en cuerdas, así que no es que hable de algo que he leido en la wikipedia).

Lo importante es que en este hilo varios habeís afirmado que dado que observamos un Universo plano ello implicaría un universo infinito. Ello no tiene porque ser así: La inflación haría que el Universo observable se observara plano sin que el Universo tenga que ser infinito.

Eso sí, no es que no importe la curvatura del universo entero. Lo que en realidad hace es aplanar el universo entero.

Si por ejemplo antes de la inflación tuviera curvatura positiva despues la seguiría teniendo positiva aunque estuviera mas aplanada cada región.

Eso es opinable. La mayor parte del mundo clásico sabía (o creía saber) que la tierra era redonda. Hay bastantes evidencias (la sombra de la tierra en la luna, el horizonte, etc). Fueron precisamente las creencias místicas las que perpetuaron la versión 'minoritaria'.

Si, se sabía en el mundo clásico, pero me refería a que el suponer la Tierra plana es algo normal, sin necesidad de creencias místicas. Nosotros mismos cuando andamos por la calle o en coche no solemos pensar en la curvatura de la Tierra. Durante siglos a mucha gente le parecería lo mas normal suponer la Tierra plana, mas aún si no vivían junto al mar con vistas de grandes horizontes,etc.

Es un poco paradógico que hables de inflación y de "no tener información más allá del universo observable" en el mismo mensaje. Precisamente, lo que hace inflación es dar información a una escala muy superior a la del horizonte.

Esto sería un tema interesante quizás para tratar en otro hilo.
Me refería a la información en el sentido habitual, la que no puede superar la velocidad de la luz. Cuando deducimos o teorizamos algo de lo que no nos puede llegar 'fisicamente' ninguna información, esa 'informacíon deducida' matematicamente o como sea, ¿que particularidades tendría diferentes a la información 'física' directa? Podría incluso suceder que no hubiera realmente teorias determinadas que hablaran de lo que hay tras un horizonte del que no nos puede llegar información por principio, y pudiera haber muchas teorias indeterminadas válidas por ello.

[Jose D. Escobedo]

Re: ¿El universo es infinito?

Que sólo veamos una parte del universo no es un problema en este caso, ya que el principio cosmológico asegura que fuera del horizonte el universo es igual. La curvatura será la misma miremos donde miremos.

Por otro lado, el error es muy pequeño. El término $\Omega_k$ (el que controla la curvatura) tiene una dependencia potencial en el factor de escala. Desde que el universo "nació" (o, al menos desde el final de inflación), el factor de escala ha crecido muchísimo. Por lo tanto, cualquier error que haya quedaría multiplicado por un factor enorme. Así que si hoy es "muy" cero, antes era mucho más cero.

Como ya hemos dicho varias veces, que es "plano e infinito" es la mejor respuesta que podemos dar hoy en día.

De acuerdo con WMAP el margen de error es de entre 2% y mientras no sea de .0000000000..............1% todavia se puede consirar que el universo tiene algo curvatura o un radio de curvatura muy grandeeeee.

Sorry pod por ser tan obstinado, pero cuando se me pregunte por el universo ya se que tengo que responder que el universo es casi plano por un margen de error del 2% y que parece ser infinito.

Source:

http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html

[Chacaritamanda]

Re: ¿El universo es infinito?

A ver, si el universo se exta expandiendo constantemente quiere decir que de ser finito en un instante en una pequeña fraccion de segundo pasa a ser nuevamente mas grande y asi sin parar por lo que estaria llendo de finito a infinito, pero siempre constante a la velocidad de su expancion. Veamos algo, si se lograra crear una nave que viaje a la misma velocidad con la cual se expande el universo, y viajaramos a esa misma velocidad y llegaramos al "borde" del universo, que pasaria? Nada porque estariamos viajando a la misma velocidad con la cual se expande, es decir, estariamos avanzando continuamente no chocariamos con ningun borde o perimetro.

Mi pregunta entonces es la siguiente, que pasaria si esta nave construida por humanos lograra superar la velocidad con la cual se expande el universo, ya estando cerca del borde, hacia que nos acercariamos? Hacia algo que aun no es espacio ni tiempo? Pero que en pocos segundos va a pasar a ser espacio-tiempo? Mientras viajamos con esta neve podemos notar muchas cosas, pero la insertidumbre esta en saber que pasaria si se lograra superar esa velocidad de expansion, seriamos expulsados hacia atras, o llegariamos a la nada?

Ya se que no puede a ver nada afuera del universo, porque el universo es todo, pero el universo a pesar de ser todo se esta expandiendo y su tamaño esta aumentando, y si melodeamos en los limites del universo chocamos con esto que acabo de comentar.

Es un poco confuso esto de si el universo es o no es infinito, seria infinito si viajamos a una velocidad inferior a la de la expansion del universo, pero si logramos superar esa velocidad, se terimna el infinito (extencion de universo) .

A ver quien me aclara todo esto.

Despues opino que lo que diga la ciencia al respecto debe ser la verdad, pero me gustaria que alguien me conteste todo esto que acabo de comentar.

Saludos

[ookaminoki]

Re: ¿El universo es infinito?

A ver, si el universo se exta expandiendo constantemente quiere decir que de ser finito en un instante en una pequeña fraccion de segundo pasa a ser nuevamente mas grande y asi sin parar por lo que estaria llendo de finito a infinito, pero siempre constante a la velocidad de su expancion. Veamos algo, si se lograra crear una nave que viaje a la misma velocidad con la cual se expande el universo, y viajaramos a esa misma velocidad y llegaramos al "borde" del universo, que pasaria? Nada porque estariamos viajando a la misma velocidad con la cual se expande, es decir, estariamos avanzando continuamente no chocariamos con ningun borde o perimetro.

Mi pregunta entonces es la siguiente, que pasaria si esta nave construida por humanos lograra superar la velocidad con la cual se expande el universo, ya estando cerca del borde, hacia que nos acercariamos? Hacia algo que aun no es espacio ni tiempo? Pero que en pocos segundos va a pasar a ser espacio-tiempo? Mientras viajamos con esta neve podemos notar muchas cosas, pero la insertidumbre esta en saber que pasaria si se lograra superar esa velocidad de expansion, seriamos expulsados hacia atras, o llegariamos a la nada?

Ya se que no puede a ver nada afuera del universo, porque el universo es todo, pero el universo a pesar de ser todo se esta expandiendo y su tamaño esta aumentando, y si melodeamos en los limites del universo chocamos con esto que acabo de comentar.

Es un poco confuso esto de si el universo es o no es infinito, seria infinito si viajamos a una velocidad inferior a la de la expansion del universo, pero si logramos superar esa velocidad, se terimna el infinito (extencion de universo) .

A ver quien me aclara todo esto.

Despues opino que lo que diga la ciencia al respecto debe ser la verdad, pero me gustaria que alguien me conteste todo esto que acabo de comentar.

Saludos

Pues yo te diria que es que nada que conozcamos puede existir fuera del espacio tiempo, asi que para nosotros y todo lo que conocemos no existe nada mas, por mucho que andes no encontraras ese borde, pero eso no quiere decir que no exista ese borde...es como si caminaras sobre una hoja de papel que es nuestro espacio tiempo y cuando llegas al borde como no te puedes despegar de el, no te caes, solo das la vuelta y caminas boca abajo por la otra cara, claro que dada la propiedades fisica de la hoja, (nuestro espacio tiempo), ni si kiera te diste cuenta que estas boca abajo, tu crees ke sgues depie y mirando a lo de fuera, lo mas que puede suceder es que obserbaras las cosas desde otro punto de mira, es decir, notarias que tu espacio observable a cambiado pero no el medio en que estas, sigues en tu universo...

[pod]

Re: ¿El universo es infinito?

Disculpa que repregunte sobre lo mismo, lo anterior vale para la dilatacion de la metrica tambien, o solo para dos supuestas masas que se van separando a
esa tasa?

Un saludo
Juan Carlos

Es el ritmo de separación de dos puntos fijos (que no tienen movimiento propio=.

Lo importante es que en este hilo varios habeís afirmado que dado que observamos un Universo plano ello implicaría un universo infinito. Ello no tiene porque ser así: La inflación haría que el Universo observable se observara plano sin que el Universo tenga que ser infinito.

No, lo que hemos dicho es que la mejor respuesta que podemos dar en base a teorías que han pasado el escrutinio de los experimentos, y han salido confirmadas. Por mucho que nos guste a todos, inflación no cumple aún con ese requisito.

Ese es el problema que existe siempre al responder preguntas de este tipo. ¿En base a qué respondemos? ¿En base a las teorías que han podido ser experimentadas y conseguir éxitos espectaculares? ¿O en base a la última teoría de investigación que sale en los papers, que nos gusta pero no ha podido ser confirmada o falsada?

Y si tomamos la segunda opción, ¿por qué quedarnos con inflación estándar (a la Linde)? ¿Por qué no vamos con los modelos de inflación eterna (aunque se parezcan los nombres, es algo totalmente diferente)? ¿O con uno de los miles de modelos de branas que hay?

¿Y si resulta que cualquiera de estas teorías sabemos en un futuro que son una burrada enorme? Quien sabe, a lo mejor dentro de unos años inflación acaba en la misma lista que el flogisto (que en su tiempo era una teoría de investigación digna). Por eso, yo prefiero ser honesto y decir "mira, los experimentos de momento dan esta como la mejor respuesta". Y sé que, si las nuevas teorías lo modifiquen, será poco (bueno, de infinito a finito la diferencia es enorme, pero creeo que se entiende el punto ).

Si, se sabía en el mundo clásico, pero me refería a que el suponer la Tierra plana es algo normal, sin necesidad de creencias místicas. Nosotros mismos cuando andamos por la calle o en coche no solemos pensar en la curvatura de la Tierra. Durante siglos a mucha gente le parecería lo mas normal suponer la Tierra plana, mas aún si no vivían junto al mar con vistas de grandes horizontes,etc.

Oye, cada cual piensa en lo que quiere cuando camina

Esto sería un tema interesante quizás para tratar en otro hilo.
Me refería a la información en el sentido habitual, la que no puede superar la velocidad de la luz. Cuando deducimos o teorizamos algo de lo que no nos puede llegar 'fisicamente' ninguna información, esa 'informacíon deducida' matematicamente o como sea, ¿que particularidades tendría diferentes a la información 'física' directa? Podría incluso suceder que no hubiera realmente teorias determinadas que hablaran de lo que hay tras un horizonte del que no nos puede llegar información por principio, y pudiera haber muchas teorias indeterminadas válidas por ello.

Creo que el concepto de información está bastante claro, así que no acabo de entender tu pregunta.

Modelos sobre lo que hay a escalas muy por encima del horizonte hay varias. Una de ellas, la más famosa últimamente, es inflación eterna. No la voy a explicar aquí, por que no viene al hilo, y además es largo. Creo que alguna vez la expliqué en el foro Pero respecto a la pregunta del título, inflación eterna tiene como condición sine qua non que el universo sea infinito.

De acuerdo con WMAP el margen de error es de entre 2% y mientras no sea de .0000000000..............1% todavia se puede consirar que el universo tiene algo curvatura o un radio de curvatura muy grandeeeee.

Sorry pod por ser tan obstinado, pero cuando se me pregunte por el universo ya se que tengo que responder que el universo es casi plano por un margen de error del 2% y que parece ser infinito.

Source:

http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html

Esa página toma datos de 2001 (en el último párrafo se ve). Deben ser los datos del primer año del WMAP, ahora debe dar un margen de error mucho más pequeño.

De todas formas, hay muchas otras mediciones. Si se combinan todas, uno puede encontrar el "mejor modelo", lo que se ha dado a llamar el "modelo cosmologico coherente" (coherente por que usa todos los experimentos), o algo por el estilo. Si la curvatura fuera solo un poco diferente de cero, el universo sería muy diferente a como es. Para que no se note, tendria que ser "muy muy muy ..... muy poco diferente de cero". Muchos ordenes de magnitud.

A ver, si el universo se exta expandiendo constantemente quiere decir que de ser finito en un instante en una pequeña fraccion de segundo pasa a ser nuevamente mas grande y asi sin parar por lo que estaria llendo de finito a infinito, pero siempre constante a la velocidad de su expancion. Veamos algo, si se lograra crear una nave que viaje a la misma velocidad con la cual se expande el universo, y viajaramos a esa misma velocidad y llegaramos al "borde" del universo, que pasaria? Nada porque estariamos viajando a la misma velocidad con la cual se expande, es decir, estariamos avanzando continuamente no chocariamos con ningun borde o perimetro.

El universo no puede tener bordes. Eso sería una singularidad. Si tuviera bordes, cuando era mucho más pequeño (i.e, los bordes estaban muy cercas) habría podido decaer a una solución de menor energía: la nada. Los universos con bordes son inestables.

Mi pregunta entonces es la siguiente, que pasaria si esta nave construida por humanos lograra superar la velocidad con la cual se expande el universo, ya estando cerca del borde, hacia que nos acercariamos? Hacia algo que aun no es espacio ni tiempo? Pero que en pocos segundos va a pasar a ser espacio-tiempo? Mientras viajamos con esta neve podemos notar muchas cosas, pero la insertidumbre esta en saber que pasaria si se lograra superar esa velocidad de expansion, seriamos expulsados hacia atras, o llegariamos a la nada?

Hay muchos elementos naturales que viajan a más de 71km/s, así que ahí lo humanos no pintamos nada. Por otra parte, como el universo no puede tener bordes, no hay ninguna forma de responder a la pregunta.

Pues yo te diria que es que nada que conozcamos puede existir fuera del espacio tiempo, asi que para nosotros y todo lo que conocemos no existe nada mas, por mucho que andes no encontraras ese borde, pero eso no quiere decir que no exista ese borde...es como si caminaras sobre una hoja de papel que es nuestro espacio tiempo y cuando llegas al borde como no te puedes despegar de el, no te caes, solo das la vuelta y caminas boca abajo por la otra cara, claro que dada la propiedades fisica de la hoja, (nuestro espacio tiempo), ni si kiera te diste cuenta que estas boca abajo, tu crees ke sgues depie y mirando a lo de fuera, lo mas que puede suceder es que obserbaras las cosas desde otro punto de mira, es decir, notarias que tu espacio observable a cambiado pero no el medio en que estas, sigues en tu universo...

Eso depende de la topología del espacio. Lo que dices no es posible si el universo tiene "bordes", ya que simplemente estarías diciendo que "uno vuelve por detrás de donde salió", lo que corresponde a una topografía esférica, que sería el caso si la curvatura resultara ser negativa. No es posible dotar de topología esférica a un universo plano.

La topología "tórica", i.e si el universo fuera como un donut, tiene unas propiedades similares (solo que con dos radios diferentes). Esta si es posible en un universo plano, pero incumple el principio cosmológico. No tenemos ningún indicio de que el universo sea así, no podemos darle la topología que nos salga del higo por capricho.