Materia quarks

[Ricardo G. Silveira]

[FONT=Times New Roman]La materia quarks (o extraña) es un liquido de quarks arriba, abajo y extraños. A una densidad suficientemente alta, se espera que la materia extraña sea superconductora del calor.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Dentro de las estrellas de neutrones podría ocurrir la materia extraña, si la presión en su núcleo es lo suficientemente alta, superior a la presión crítica. Se dice que en el centro de una estrella de neutrones la materia de quarks sería probablemente materia extraña.[/FONT]

[Adosgel]

Re: Materia quarks

[FONT=Times New Roman]La materia quarks (o extraña) es un liquido de quarks arriba, abajo y extraños. A una densidad suficientemente alta, se espera que la materia extraña sea superconductora del calor.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Dentro de las estrellas de neutrones podría ocurrir la materia extraña, si la presión en su núcleo es lo suficientemente alta, superior a la presión crítica. Se dice que en el centro de una estrella de neutrones la materia de quarks sería probablemente materia extraña.[/FONT]

Perdona Ricardo, pero no acabo de entender lo que quieres decir con esto.

Saludos

[Ricardo G. Silveira]

Re: Materia quarks

Perdona Ricardo, pero no acabo de entender lo que quieres decir con esto.

Saludos

[FONT=Times New Roman]Parece que encontraron una “estrella de quarks”, a través del telescopio espacial Chandra. Es un conglomerado de partículas fundamentales de apenas unos kilómetros de diámetro, pero con una masa mucho mayor a la del Sol. Si este hallazgo es confirmado, sería el primer ejemplo de la presencia de este estado de la materia en el Universo.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]La definición de la materia de quarks es que, hay una presión crítica y una densidad crítica asociada, y cuando la materia nuclear (hecha de protones y neutrones) se comprime más allá de dicha densidad, los protones y neutrones se disocian en los quarks que los componen, resultando así materia de quarks (probablemente materia extraña). [/FONT]

[FONT=Times New Roman]El significado más estricto se refiere a la materia de quarks que es más estable que la materia nuclear. La idea de que esto podría pasar es la "hipótesis de la materia extraña" de Bodmer y Witten. En esta definición, la presión crítica es cero: el verdadero estado fundamental de la materia es siempre materia de quarks. Los núcleos que vemos en la materia que nos rodea, que son "gotas" de materia nuclear, son necesariamente [/FONT][FONT=Times New Roman]meta estables[/FONT][FONT=Times New Roman], y dado el tiempo suficiente (o el estímulo externo adecuado) decaerían en gotas de materia extraña, los "[/FONT][FONT=Times New Roman]strangelets[/FONT][FONT=Times New Roman]". [/FONT]

[FONT=Times New Roman]El término estrella de quarks o estrella extraña es usado para denominar estrellas en las cuales, debido a la alta densidad, existe materia en forma de [/FONT][FONT=Times New Roman]quarks[/FONT][FONT=Times New Roman] desconfinados. Lo anterior es comúnmente llamado un [/FONT][FONT=Times New Roman]plasma de quarks-gluones[/FONT][FONT=Times New Roman].[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Este estado de la materia podría encontrarse en regiones internas de [/FONT][FONT=Times New Roman]estrellas de neutrones[/FONT][FONT=Times New Roman], o bien componer la totalidad de la estrella. En el segundo caso, la materia no se mantendría unida por la atracción gravitacional, sino que por la parte atractiva de la [/FONT][FONT=Times New Roman]interacción fuerte[/FONT][FONT=Times New Roman] entre los quarks. En este caso, la estrella se dice auto ligada.[/FONT]

[carroza]

Re: Materia quarks

[FONT=Times New Roman][/FONT]

[FONT=Times New Roman]El significado más estricto se refiere a la materia de quarks que es más estable que la materia nuclear. La idea de que esto podría pasar es la "hipótesis de la materia extraña" de Bodmer y Witten. En esta definición, la presión crítica es cero: el verdadero estado fundamental de la materia es siempre materia de quarks. Los núcleos que vemos en la materia que nos rodea, que son "gotas" de materia nuclear, son necesariamente [/FONT][FONT=Times New Roman]meta estables[/FONT][FONT=Times New Roman], y dado el tiempo suficiente (o el estímulo externo adecuado) decaerían en gotas de materia extraña, los "[/FONT][FONT=Times New Roman]strangelets[/FONT][FONT=Times New Roman]". [/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]

Esto me parece una teoria poco plausible.

Primeramente, nuestros protones parecen tremendamente estables (>10^31 años de vida media) , y si decayeran, lo harian produciendo leptones (positrones, etc), no plasmas de quarks-gluon.

En segundo lugar, parece que al inicio del universo sí habia quarks y gluones, que acabaron condensandose en protones y neutrones. Si hubiera otra configuracion de quarks mas estable, no veo por que el universo eligio los protones y neutrones.

[pod]

Re: Materia quarks

Esto me parece una teoria poco plausible.

Primeramente, nuestros protones parecen tremendamente estables (>10^31 años de vida media) , y si decayeran, lo harian produciendo leptones (positrones, etc), no plasmas de quarks-gluon.

En segundo lugar, parece que al inicio del universo sí habia quarks y gluones, que acabaron condensandose en protones y neutrones. Si hubiera otra configuracion de quarks mas estable, no veo por que el universo eligio los protones y neutrones.

Estoy de acuerdo contigo, que no sirva como precedente

Supongo que Ricardo sufre los efectos deer aficionado a la divulgación... eso te permite poder hablar de muchas cosas que has oído, pero no te da realmente muchos elementos de juicio para juzgar cosas nuevas; o para reproducirlas filedignanemte. Yo lo llamo "síndrome del divulgado".

Supongo que para poder juzgarlo haría falta conocer las fuentes originales (y un artículo de periódico no suele ser suficiente, ya que también suelen sufrir el síndrome del divulgado).

[Ricardo G. Silveira]

Re: Materia quarks

Estoy de acuerdo contigo, que no sirva como precedente

Supongo que Ricardo sufre los efectos deer aficionado a la divulgación... eso te permite poder hablar de muchas cosas que has oído, pero no te da realmente muchos elementos de juicio para juzgar cosas nuevas; o para reproducirlas filedignanemte. Yo lo llamo "síndrome del divulgado".

Supongo que para poder juzgarlo haría falta conocer las fuentes originales (y un artículo de periódico no suele ser suficiente, ya que también suelen sufrir el síndrome del divulgado).

[FONT=Times New Roman]El punto de este hilo que inicie, es (de confirmarse la existencia de la estrella de quarks) si existe ese estado de la materia o no, que nunca se ha observado en el Universo. Como diría Pod, leo mucho (soy un aficionado) y a veces, uno se confunde o lo confunden. Pero el problema es que los científicos, no se ponen de acuerdo en determinados temas, por ejemplo, lo de los universos paralelos, unos matemáticos y astrofísicos dicen que hay, y otros que no hay. Es decir, entre los mismos científicos (hay escuelas de pensamiento distintas) a veces están en esquinas opuestas y hasta se confrontan (en el campo de las ideas) entre ellos mismos, por las diferentes posiciones que asumen, en defensa o ataque a una hipótesis o teoría o simplemente a una idea. Como el caso de la química nuclear (si me disculpa Pod no lo volveré a mencionar), que unos dicen que si y otros que no existe el termino de química nuclear.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]En cuanto al periodismo científico, me parece muy importante que exista, para que no se quede la información y el conocimiento que ello pueda traer, entre cuatro paredes (de los laboratorios y observatorios) de todos los experimentos, descubrimientos y hallazgos en general que se estén encontrando en la actualidad, para confirmar o desechar posibles hipótesis, teorías o ideas. Y que llegue al resto de los mortales, eso es democratizar y divulgar el conocimiento, para que la gente no sea tan ignorante.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Hay una frase que dice “un pueblo ignorante, es instrumento ciego de su propia destrucción”.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Saludos [/FONT]

[Ricardo G. Silveira]

Re: Materia quarks

¡Y a todos los de este foro nos encanta la divulgación!¡Y creemos que es muy necesaria! Pero ten en cuenta que si ni los especialistas se ponen de acuerdo después de vidas dedicadas al tema, un aficionado se puede llevar muchas conclusiones erroneas, y si lo trata de reproducir puede llevar a cosas no del todo correctas.
Con esto no quiero decir que la divulgación sea mala ni que hablar sobre ellos sea malo, solo que a veces no somos del todo estrictos.

[FONT=Times New Roman]Si, me equivoque de sub-foro, debió ser en física contemporánea que es donde se habla de divulgación. [/FONT]


[FONT=Times New Roman]materia de quarks[/FONT][FONT=Times New Roman],[/FONT]
[FONT=Times New Roman]http://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_de_quarks[/FONT]

[pod]

Re: Materia quarks

Vamos a discutir lo de la divulgación en otro hilo.

Lo que vemos muy poco probable es que la materia nuclear sea un "estado metaestable". La libertad asintomática es algo bastante bien fundamentado. Como Carroza ha mencionado, en el universo abundaba el plasma de quarks cuando la temperatura y presión era mucho mayor, y al enfriarse el universo tendió por si solo a la formación de mesones y bariones (entre ellos los nucleones). El paso de un estado estable a uno metaestable al bajar la temperatura sería algo muy raro, ¿no crees?

Eso no quiere decir que no se pueda producir una transición a la fase de plasma de quarks en un remanente estelar super-compacto. Pero eso será a causa de unas condiciones de presión y temperatura extremas, no por que sea un estado más estable. Lo malo para estudiar estas cosas es que sin una teoría microscópica completa que incluya la gravitación cuántica es incluso difícil interpretar correctamente los datos experimentales.

[Adosgel]

Re: Materia quarks

Lo malo para estudiar estas cosas es que sin una teoría microscópica completa que incluya la gravitación cuántica es incluso difícil interpretar correctamente los datos experimentales.

Creo que esto es crucia.

Yo no creo que la gravedad en una supuesta estrella de neutrones sea tan despreciable respecto a la nuclear fuerte como para no producir temperaturas relevantes como resultado del continuo proceso interno en la estrella de transformación Ep<=>Ec en la interación entre ambas fuerzas. De hecho, si la estrella ha llegado a colapsar hasta ese punto, es por la intensidad de la fuerza de la gravedad. En ese paso se habría liberado mucha Ep en Ec, pero hay un salto muy importante para el siguiente nivel de colapso gravitatorio. Entre tanto, sería un estado de lucha continuo, con su presión y temperatura.
De ocurrir esto y quedar solo "quarks", pienso que estos estarían sometidos a sus propias interacciones de campo forzando sus propios equilibrios internos y con la presión que les impone la intensa gravedad del medio (hay que tener en cuenta su densidad, su proximidad), y desde luego, con ello, estoy diciendo que no creo que, estas partículas libres de un sistema neutrónico o protónico, sean elementales.

¿Qué propiedades tendrían?. Pues como todo esto es especular, tendríamos que especular tambien con la gravitación cuántica para ver si se pueden idear sistemas libres estables que la anulen y con los que interpretar las (vamos a darlas por verificadas) observaciones comentadas, y ¿cómo lo hacemos sin una teoría cuántica de la gravitación?.

Saludos.