Xorrada gorda

[Buscon]

Re: Xorrada gorda

no entiendes las bases cuánticas...busca teleportación o información cuántica.

Mama mia! Aun estoy empezando a meterme en Einstein y me está costando como para metemerme en cuantica.
De cuántica lo que pillo asi por encima en algun documental, osea nada. Pero de todas formas echaré un vistazo gracias.

Saludos.

[polonio]

Re: Xorrada gorda

Te explicas: no entiendes las bases cuánticas y entonces confundes lo de no tener trayectoria definida y transmisión instantánea. No pasa nada, le puede ocurrir a cualquiera, pero la cuántica explica esto perfectamente y es totalmente coherente con no superar la velocidad de la luz. Ya se explica esto en varios hilos del foro (busca teleportación o información cuántica).

[Buscon]

Re: Xorrada gorda

Vale, de acuerdo que ahora nos creemos que si lo tenemos bien definido todo.
Lo que me resulta curioso es que no es irrelevante la relacion entre lo que podemos observar y como podemos observarlo y las leyes de la física.

Por ejemplo, ahora que se están destripando los atomos, la física cuántica nos dice que hay cosas que pueden pasar de una posicion a otra sin haber siquiera existido durante el trayecto. Esto y transmision instantanea parecen lo mismo. A ver como se le puede explicar esto a Faraday por ejemplo.

Lo que quiero decir es que antes no se conocía el interior del atomo y no se conocían este tipo de fenómenos, y al no conocerse no nos importaban.

No se si me explico.

[pod]

Re: Xorrada gorda

Curioso lo que se me ocurre. No se que me falla. La luz viaja a 300.000.000 metros/segundo definidos y cuantificados ambos conceptos a partir de la velocidad de la luz medida con un segundero y un metro construidos antes de concer la velocidad de la luz y utilizados para medir la velocidad de la luz con la que luego se define el metro y el segundo. No sigo porque podría estar hasta mañana

El segundo no esta definido por la velocidad de la luz. Está definida por la frecuencia de una luz.

Y que la velocidad de la luz no se conociera por aquél entonces es intrascendente. Una vez se conoció con suficiente precisión, se pudo establecer la equivalencia para que el cambio de definición no supusiera ningún cambio práctico.

[Buscon]

Re: Xorrada gorda

Una vez fijado el valor del segundo a algo que no cambia (como el átomo de cesio), se mejoró la precisión de las medidas hasta un punto tan grande, que se utilizó la velocidad de la luz para cambiar la definición de metro.

Curioso lo que se me ocurre. No se que me falla. La luz viaja a 300.000.000 metros/segundo definidos y cuantificados ambos conceptos a partir de la velocidad de la luz medida con un segundero y un metro construidos antes de concer la velocidad de la luz y utilizados para medir la velocidad de la luz con la que luego se define el metro y el segundo. No sigo porque podría estar hasta mañana

[pod]

Re: Xorrada gorda

Llámame tiquismiquis

Tiquismiquis.

El tiempo solar medio varía dependiendo del intervalo que tomes como referencia y por consiguiente la velocidad de la luz tb.

Por eso se tomó un periodo de tiempo concreto donde se hizo la media.

Si la velocidad de la luz se midió antes de hacer esa transición los segundos eran mas pequeños por lo tanto hoy en día su valor será (suponiendo el espacio constante en contra de la teoría de la expansión del universo) 299.999.999999km/s (ma o meno) si la medimos con tiempo definido antes de hacer esa transición pero no 300.000? Esto para intervalos de tiempo grandes quizás sea irrelevante, pero si hablamos de intervalos de tiempo enormes, gigantescos, el error es considerable.

Historicamente, las mediciones de la velocidad de la luz hechas antes del cambio de definición del segundo eran demasiado poco precisas como para notar ese cambio.

Una vez fijado el valor del segundo a algo que no cambia (como el átomo de cesio), se mejoró la precisión de las medidas hasta un punto tan grande, que se utilizó la velocidad de la luz para cambiar la definición de metro. Desde 1983, el metro se define como la distancia recorrida por la luz en 1/299792458 segundos. Por lo tanto, la velocidad de la luz es ahora un valor definido, no medido experimentalmente, y vale exactamente 299792458m/s = 299792,458km/s.

Así que ahora ya no tiene sentido medir la velocidad de la luz, ya que es un valor definido. Lo que tiene sentido es medir la longitud de un metro.

¿No se contradice eso con que la velociad de la luz es constante e independiente del observador?

No. No es lo mismo depender del observador que depender del sistema de unidades. Un mismo observador midiendo la distancia en millas en vez de quilómetros medirá otro valor. Pero cualquier otro observador medirá lo mismo si usa las mismas unidades. Esto es exactamente lo mismo, el segundo de tiempo atómico (definición universal) es una unidad distinta al segundo de tiempo solar medio.

[Dramey]

Re: Xorrada gorda

Lo que dices es una tontería. El segundo es una unidad arbitraria, podemos poner el tiempo que queramos que mientras sea constante no hay ningún problema, y una vez definido (y bien definido como ya te han explicado) podemos utilizarlo, no importa la definición de segundo que se utilizaba antes ni la que se usa ahora, lo que importa es que cuando hablamos qué es un segundo sepamos cúanto es, y lo sabemos bien.

[Buscon]

Re: Xorrada gorda

La equivalencia cuando se pasó a la definición respecto la transición a tiempo atómico se hizo de forma que correspondiera exactamente a la 1/86400 del día solar medio entre los años 1750 y 1890; no 1/86400 del tiempo solar medio del año 1967 (que fue cuando se hizo el cambio). Así que hoy en día, un día solar medio mide más de 86400s.

Llámame tiquismiquis pero yo veo que falta exactitud. El tiempo solar medio varía dependiendo del intervalo que tomes como referencia y por consiguiente la velocidad de la luz tb. Si la velocidad de la luz se midió antes de hacer esa transición los segundos eran mas pequeños por lo tanto hoy en día su valor será (suponiendo el espacio constante en contra de la teoría de la expansión del universo) 299.999.999999km/s (ma o meno) si la medimos con tiempo definido antes de hacer esa transición pero no 300.000? Esto para intervalos de tiempo grandes quizás sea irrelevante, pero si hablamos de intervalos de tiempo enormes, gigantescos, el error es considerable. ¿No se contradice eso con que la velociad de la luz es constante e independiente del observador?

Vale, no produce energía. Entendido muxas.

Sobre un mismo eje ponemos una turbina, una bobina y un rotor (la bobina y el rotor se construye con el mismo hilo de cobre), y un disco inercial. Añadimos un campo magnéico alrededor de la bobina y estátor para el rotor (alimentado éste con el mismo hilo de cobre que bobina y rotor)

Abrimos el grifo del agua hasta que el conjunto se mueve (digamos a 50 Hz) y luego lo cerramos.
Suponiendo que optimizamos las vueltas de la bobina, del rotor y del estator asi como el grosor del hilo de cobre y el tamaño y distriubución del disco inercial para conseguir que el sistema siga en movimiento el mayor tiempo posible tras cerrar el grifo, es decir, las condiciones mas ideales posibles, ¿Cuánto tiempo tardaría en detenerse? Si hacemos una aportación de energía exactamente igual a la disipada en calor, rozamiento, etc..... (por ejemplo abriendo un poquito el grifo), ¿no se dentendría? ¿Haría falta mucha aportación de energía para conseguir que no se detenga?

[pod]

Re: Xorrada gorda

Pues el de taslación y puedes mirar más lejos si quieres por que tengo entendido que mires a donde mires no hay nada en reposo. El reposo absoluto no existe, es decir todo está en movimiento. Si es perpetuo o no solo depende de cuando empezó y cuando parará, claro está, pero esá durando de momento mas que cualquier ingenio construido por el ser humano.

Que no exista el reposo absoluto también significa que el movimiento absoluto no existe.

Y tu respuesta me lleva a otro tema que no me deja descansar y que ya expuse en otro hilo. ¿Cuando llegue el momento, si llega para nuestros descendientes, ajustarán sus relojes al ciclo terrestre, o por el contrario buscaran otro elemento?

Ese momento ya ha llegado. La nochevieja del año pasado a este duró un segundo más para compensar esas cosas. Para que veas que no me lo invento, ve la noticia en un diario.

Es decir: la radiación del átomo de cesio es lo que mas se aproxima a 1/86400 del ciclo terrestre pero cuando la tierra haya frenado lo suficiente ya no valdrá como referencia, entonces ¿el segundo seguirá siendo realmente el mismo?

La equivalencia cuando se pasó a la definición respecto la transición a tiempo atómico se hizo de forma que correspondiera exactamente a la 1/86400 del día solar medio entre los años 1750 y 1890; no 1/86400 del tiempo solar medio del año 1967 (que fue cuando se hizo el cambio). Así que hoy en día, un día solar medio mide más de 86400s.

Es que no me deja dormir esta cuestión por que no es lo mismo 300.000 km/s que 300.000 km/s' si s<>s'. ¿O acaso me equivoco y s=s' frene lo que frene la tierra por que nos fiamos del atomo de cesio?

Lo que frena la rotación de la tierra son las mareas. Dudo que afecte a un reloj de cesio.

Gracias por lo del transformador, pero me gustaría que me dijesen que pasaría con el sistema que expuse. ¿Seguiría produciendo energía? ¿Solo producirían energía las aportaciones extras? es decir si retiramos los motores autoalimentados la energía resultante sería exactamente la misma que si no lo hacemos? ¿No habría producción alguna de energía o la producida se consumiría en su totalidad haciendo girar la turbina, etc?

Gracias.

No produce energía, creo que eso ya te lo hemos respondido todos de forma bastante clara.

[Buscon]

Re: Xorrada gorda

Excepto que está más que demostrado que la tierra cada vez gira un poco más lento. En efecto, el día se alarga muy lentamente....)

Pues el de taslación y puedes mirar más lejos si quieres por que tengo entendido que mires a donde mires no hay nada en reposo. El reposo absoluto no existe, es decir todo está en movimiento. Si es perpetuo o no solo depende de cuando empezó y cuando parará, claro está, pero esá durando de momento mas que cualquier ingenio construido por el ser humano.


Y tu respuesta me lleva a otro tema que no me deja descansar y que ya expuse en otro hilo. ¿Cuando llegue el momento, si llega para nuestros descendientes, ajustarán sus relojes al ciclo terrestre, o por el contrario buscaran otro elemento? Es decir: la radiación del átomo de cesio es lo que mas se aproxima a 1/86400 del ciclo terrestre pero cuando la tierra haya frenado lo suficiente ya no valdrá como referencia, entonces ¿el segundo seguirá siendo realmente el mismo? Es que no me deja dormir esta cuestión por que no es lo mismo 300.000 km/s que 300.000 km/s' si s<>s'. ¿O acaso me equivoco y s=s' frene lo que frene la tierra por que nos fiamos del atomo de cesio? Porque si es así me da que pensar que cuando descubrimos las propiedades del cesio resulta que una de ellas coincidía con esa fraccion de ciclo, pero si lo hubiesemos descubierto mas tarde no coincidiría con el cesio si no con otro elemento quizás, y quizás tambien el valor del segundo no sería el mismo. Aunque tambien lo podemos enfocar desde otro punto: El período de radiación del átomo de cesio acelera muy lentamente. ¿Como saber cual de los dos enfoques es correcto? En fin igual toy pirao.

Gracias por lo del transformador, pero me gustaría que me dijesen que pasaría con el sistema que expuse. ¿Seguiría produciendo energía? ¿Solo producirían energía las aportaciones extras? es decir si retiramos los motores autoalimentados la energía resultante sería exactamente la misma que si no lo hacemos? ¿No habría producción alguna de energía o la producida se consumiría en su totalidad haciendo girar la turbina, etc?

Gracias.

[pod]

Re: Xorrada gorda

Esto es una cuestion de conceptos. La máquina de movimiento perpetuo (por el momento) existe desde mucho tiempo antes que nosotros (siempre y cuando no sea necesario que haya sido creada por el ser humano) por lo tanto no es teoríca es real por que que yo sepa y a modo de ejemplo la tierra hace mucho que gira y no tiene intencion de parar, pero no se trata de eso, se trata de que alguien que tenga más conocimientos que yo me aclare que sucedería en el sistema propuesto, aproximadamente, no pido cálculos exactos.

Excepto que está más que demostrado que la tierra cada vez gira un poco más lento. En efecto, el día se alarga muy lentamente.

En cuanto al mensaje original del hilo, puedes felicitar al autor del vídeo por haber inventado un transformador Un gran mérito, sin duda, pero no viola ninguna ley. Como ya te han dicho, la potencia transmitida por una corriente eléctrica es igual al producto de intensidad y tensión; se puede incrementar uno de los dos a costa de disminuir el otro. Y no es nada del otro jueves, lo hacen los transformadores eléctricos que hay en las calles, y en muchos aparatos eléctricos de los que utilizamos cada día (como los cargadores de los móviles, portátiles, etc...).

[Metaleer]

Re: Xorrada gorda

Buscon: En efecto, no lo vas a encontrar porque necesitas más nivel para borrar tus propios mensajes.

Y con respecto al móvil perpetuo: es cierto que puede que esté mal nombrado, no hace referencia de forma intuitiva a lo que se entiende como tal en el sentido físico: cualquier dispositivo hipotético que viola el primer y/o el segundo principio de la Termodinámica, pero eso es como se ha nombrado de forma tradicional. En Física hay cosas que están "mal nombradas": la energía no es ninguna fuerza viva, y la fuerza electromotriz tampoco se trata de una fuerza, pero esos son los nombres que se han quedado por razones históricas, y así es como se llaman.

Saludos.

[Buscon]

Re: Xorrada gorda

Pues si que estoy apañao, ya le doy a editar y no soy capaz de ver la opcion borrar por ningun ladooooo.

[Fastolfe]

Re: Xorrada gorda

Dale en editar....ahí sale la opción de borrar

[Buscon]

No se como se borra un mensaje