Anuncio

Colapsar
No hay ningún anuncio todavía.

Loop Quantum Gravity

Colapsar
X
 
  • Filtro
  • Hora
  • Mostrar
Borrar todo
nuevos mensajes

  • Avanzado Loop Quantum Gravity

    Loop Quantum Gravity es una propuesta de gravedad cuántica.

    Se fundamenta en los siguientes puntos:


    1. El campo gravitatorio se puede expresar sin referencia directa a una métrica. Sus grados de libertad están contenidos en una conexión y su momento canónicamente conjugado. Esto hace que se pueda asimilar a una teoría de Yang-Mills.

    2. Una vez que se reformula en virtud a las conexiones, denominadas Variables de Ashtekar. Se puede afrontar una cuantización canónica, es decir, cambiar los paréntesis de Poison a conmutadores cuánticos.

    3. Para que la cuantización sea coherente la conexión se evalua sobre curvas del espaciotiempo denominadas Loops. Como tenemos que recuperar toda la informacion de la conexion en toda la variedad a partir de informacion obtenida en una curva unidimensional, hemos de tener en cuenta todos los Loops posibles.


    Sus resultados son que las cantidades geométricas tales como áreas o volumenens presentan un espectro discreto de valores posibles. Se ha cuantizado la geometría.


    Los problemas abiertos en loop quantum gravity son la inclusión de materia y el límite semiclásico que nos asegure que recuperamos relatividad general.

    Aparte la teoría tiene un parámetro libre, denominado parámetro de Immirzi-Barbero, que produce distintas cuantizaciones para distintos valores del mismo. Eso es porque el espectro de los operadores geometricos dependen explícitamente del mismo. Existe una forma de fijarlo, y es calculando la entropía de un agujero negro y buscando el valor del parámetro que hace que esa entropía sea la de Hawking-Bekenstein A/4 (en valencia hay un grupo que trabaja sobre estos temas y otro en temas relacionados en madrid)
    sigpic¿Cuántos plátanos hacen falta para enseñarle cuántica a un mono?

  • #2
    Re: Loop Quantum Gravity

    Escrito por Entro
    cambiar los paréntesis de Poison a conmutadores cuánticos.
    No es por ser puntilloso, pero no sera paréntesis de Poisson a los que hace referencia deneb http://lawebdefisica.com/forum/viewtopic.php?t=88 (no se si su nombre vendra del francés o de donde, pero en francés poisson es pez (mirandolo asi el paréntesis ya suena divertido :roll: ) pero, poison con una s es veneno, LQG esta envenenada? xD
    "No one expects to learn swimming without getting wet"
    \displaystyle E_o \leq \frac{\langle \psi | H | \psi \rangle}{\langle \psi | \psi \rangle}

    Comentario


    • #3
      mas o menos
      sigpic¿Cuántos plátanos hacen falta para enseñarle cuántica a un mono?

      Comentario


      • #4
        Re: Loop Quantum Gravity

        Escrito por Dj_jara
        Escrito por Entro
        cambiar los paréntesis de Poison a conmutadores cuánticos.
        No es por ser puntilloso, pero no sera paréntesis de Poisson a los que hace referencia deneb http://lawebdefisica.com/forum/viewtopic.php?t=88 (no se si su nombre vendra del francés o de donde, pero en francés poisson es pez (mirandolo asi el paréntesis ya suena divertido :roll: ) pero, poison con una s es veneno, LQG esta envenenada? xD
        En este caso, Poisson era una persona se supone. Diría que este.
        La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
        @lwdFisica

        Comentario


        • #5
          Re: Loop Quantum Gravity

          Escrito por Entro

          3. Para que la cuantización sea coherente la conexión se evalua sobre curvas del espaciotiempo denominadas Loops. Como tenemos que recuperar toda la informacion de la conexion en toda la variedad a partir de informacion obtenida en una curva unidimensional, hemos de tener en cuenta todos los Loops posibles.
          Hmmm eso me suena a una path integral de cuerdas cerradas de alguna forma... Sin operadores de vertice (= estados asimptoticos en la matrix S). Podria ser esta la causa que sea dificil encontrar materia en LQG? (seguramente he preguntado una chorrada, lo se...)
          La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
          @lwdFisica

          Comentario


          • #6
            Re: Loop Quantum Gravity

            Saludos,

            Escrito por Entro
            1. El campo gravitatorio se puede expresar sin referencia directa a una métrica. Sus grados de libertad están contenidos en una conexión y su momento canónicamente conjugado. Esto hace que se pueda asimilar a una teoría de Yang-Mills.
            el hecho de establecer una conexión te aseguraría una métrica compatible con ella. ¿A qué te refieres con poder expresar el campo sin referencia directa a una métrica?
            $devMdtK

            Comentario


            • #7
              Respondiendo a pod:

              Pues la verdad que lo que propones puede ser interesante, la verdad es que LQG debe mirar a los avances en teorías de cuerdas para aprender su filosofía y sus técnicas.

              Si bien LQG quiere geometrizar la materia y las Cuerdas "materializar" la geometría, espero que algún dia se vean correspondencias entre ambas propuestas.

              Tendré que considerar tu sugerencia más pausadamente pero muchas gracias por tu propuesta.


              Respondiendo a deneb_:

              Me parece que asocias el concepto de conexión a los conocidos simbolos de Christofell o conexión métrica. Es cierto que dada una métrica hay una conexión compatible, que es aquella que cuando define una derivada covariante aniquila la métrica.

              Sin embargo, hay conexiones que no están comprometidas a métricas y de hecho lo interesante en relatividad general es que podemos reformularla sin hacer referencia a métricas, esto es lo que nos dice de verdad la covariancia general de la teoría. Es decir, generalmente la relatividad general se formula usando en la accion una métrica, accion de Einstein-Hilbert y recuperas covariancia general integrando para todas las métricas. Sin embargo, otra forma de recuperar esta covariancia general o invariancia bajo difeomorfismos es no usas ninguna métrica.

              Si uno hace eso, como en LQG, la teoría se formula en una conexión que tiene un grupo de simetría que es fundamentalmente SU(2), en una formulación de la relatividad general 3+1. Se puede hacer una formulación directa en 4 dim, pero eso se está investigando actualmente. Dicha formulación ha de recuperar como límite semiclásico la relatividad general, ese resultado aún no se ha obtenido de forma unívoca en LQG, es uno de sus puntos débiles y de sus campos más activos.
              sigpic¿Cuántos plátanos hacen falta para enseñarle cuántica a un mono?

              Comentario


              • #8
                Saludos,

                en efecto, asocié conexión con símbolos de Christoffel. Gracias por la explicación!
                $devMdtK

                Comentario


                • #9
                  Re: Loop Quantum Gravity

                  Escrito por deneb
                  Saludos,

                  Escrito por Entro
                  1. El campo gravitatorio se puede expresar sin referencia directa a una métrica. Sus grados de libertad están contenidos en una conexión y su momento canónicamente conjugado. Esto hace que se pueda asimilar a una teoría de Yang-Mills.
                  el hecho de establecer una conexión te aseguraría una métrica compatible con ella. ¿A qué te refieres con poder expresar el campo sin referencia directa a una métrica?
                  No es cierto. Si una conexión tiene torsión (i.e, si no es simetrica respecto los indices de "abajo"), no existe metrica asociada.
                  La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
                  @lwdFisica

                  Comentario


                  • #10
                    Aro que no, de la que nos hemos librao al no trabajar con conexiones métricas. Es mas chuli hacerlo con la conexion de espin.
                    sigpic¿Cuántos plátanos hacen falta para enseñarle cuántica a un mono?

                    Comentario


                    • #11
                      Y pregunto yo...

                      Yo, 1.5/5 de físico por ahora, me pregunto qué tipo de matemáticas se usan tanto en la LQG como en la ST; que me da que no las voy ni a oler en la carrera... o ¿hay algo del tipo estructura de espacios y cosas así que "aún sirva" en esas teorías?

                      Escrito por Entro
                      Respondiendo a pod:

                      ...

                      Tendré que considerar tu sugerencia más pausadamente pero muchas gracias por tu propuesta.
                      Ala, a currar los dos juntos en un paper que demuestre la equivalencia de ambas teorías y a por la medalla Fields o a por el Nobel... que ya toca que caiga uno por aquí.

                      Nota: Lo mismo he dicho una burrada con eso de "equivalencia entre ambas teorías", pido disculpas por adelantado.

                      Comentario


                      • #12
                        Re: Y pregunto yo...

                        Escrito por Ghiret
                        Yo, 1.5/5 de físico por ahora, me pregunto qué tipo de matemáticas se usan tanto en la LQG como en la ST; que me da que no las voy ni a oler en la carrera... o ¿hay algo del tipo estructura de espacios y cosas así que "aún sirva" en esas teorías?
                        Las matematicas de la ST las puedes mirar aqui


                        P.D. me olvidaba, al llegar abajo de la hoja, aun puedes ver 2 mas xD
                        "No one expects to learn swimming without getting wet"
                        \displaystyle E_o \leq \frac{\langle \psi | H | \psi \rangle}{\langle \psi | \psi \rangle}

                        Comentario


                        • #13
                          Según me consta a mí el problema no es tanto introducir materia en la teoría, en el sentido meramente matemático, sino mostrar qué sentido físico tiene lo que resulta. Ya se ha mencionado, pero creo que es un tema sobre el que vale la pena un comentario.

                          Concrétamente, una vez introducida la materia en la teoría, el problema es mostrar que esa materia tiene realmente algo que ver con la materia que queda descrita en la representación de Fock en la teoría cuántica de campos usual, o, de forma más radical, preguntarse si no sería mejor esperar que la teoría contuviese de forma intrínseca grados de libertad de materia sin necesidad de introducirlos, cosa que también ha sido propuesta ya.

                          En el caso sin materia uno parte de la acción clásica de Einstein-Hilbert, pasa a la formulación Hamiltoniana para obtener luego las variables de Ashtekar, y luego a las holonomías como las variables básicas. Análogamente, uno puede partir de una acción compuesta por la acción de Einstein-Hilbert con un término adicional de la acción clásica de un espinor acoplado a la gravitación, pasar luego a la formulación Hamiltoniana, definir una conexión similar a la de Ashtekar y dar luego con las variables básicas.

                          El cuadro que resulta, según me consta a mí, es uno donde los campos materiales tienen sus grados de libertad en los vértices del spin network y los campos de gauge en los lados del spin network. Pero, vaya, que se me corrija, porque no he visto esto formalmente.

                          Eso sería "introducir" la materia en la teoría. Pero partiendo de eso nadie sabe cómo obtener la teoría cuántica de campos usual o, incluso, si acaso tiene sentido intentarlo porque la materia podría aparecer en la teoría de forma distinta. En algún review de Smolin recuerdo haber leído que esa es una de las motivaciones que han llevado ya a investigar la LQG con dimensiones extra...

                          Un saludo.

                          Comentario


                          • #14
                            Bueno hay un interés muy grande ya que no tiene sentido unicamente hablar de gravedad. Se arguye que LQG es una teoría finita, pero no se puede saber definitivamente si no se introducen grados de libertad materiales.

                            Las propuestas de introduccion a mano del modelo Standard es interesante pero a mi entender solo sería interesante en un cierto límite de la teoría. Una motivación mucho más potente para mi es intentar encontrar estructuras de las redes de espin que presenten cargas gauge, hay intentos de esto que estan en pañales precisamente de la escuela de Smolin.

                            Pero bueno, el tiempo que queda por delante es muy interesante puede que encontremos muchas sorpresas.
                            sigpic¿Cuántos plátanos hacen falta para enseñarle cuántica a un mono?

                            Comentario


                            • #15
                              Hola,

                              Me alegra contaros una cosita, nos hemos decidido a divulgar lqg. Mira que cosas.

                              http://lqgvalencia.spaces.live.com/

                              Ya lo se, ya lo se, pero es lo que mas a mano teniamos.

                              Pasaros si eso.
                              sigpic¿Cuántos plátanos hacen falta para enseñarle cuántica a un mono?

                              Comentario

                              Contenido relacionado

                              Colapsar

                              Trabajando...
                              X