Anuncio

Colapsar
No hay ningún anuncio todavía.

La tensión en la constante de Hubble

Colapsar
X
 
  • Filtro
  • Hora
  • Mostrar
Borrar todo
nuevos mensajes

  • #76
    Escrito por Jaime Rudas Ver mensaje
    Se acaba de publicar un estudio sobre la medición de la constante de Hubble mediante la escalera de distancias y cuyo resultado (Ho = 69±2 km/s/Mpc) es compatible con el de la Colaboración Planck.
    Recordemos que uno de los primeros escalones de la escalera de distancias es la determinación de los parámetros de la Ley de Leavitt a través de la medición del paralaje de las cefeidas cercanas. Según entendí, en el artículo explican que la medición del paralaje de las cefeidas (y, en general, de las estrellas variables) se ve muy afectada por lo que llaman el efecto cromático de la función de dispersión de punto; por lo que proponen establecer la distancia a las cefeidas, no a través de la medición de su propio paralaje, sino a través del paralaje de una estrella compañera que no sea variable. Para lo anterior, han utilizado 28 compañeras de cefeidas cuyo paralaje fue medido por Gaia y, con esto, calibran la Ley de Leavitt, con lo que obtienen el resultado indicado.
    Escrito por Jaime Rudas
    Acabo de notar que, con respecto al artículo, Francis te responde lo siguiente:
    Escrito por Francis
    Albert, el artículo ha sido retirado de arXiv por los propios autores: el pdf de la versión 1 de “The Leavitt law of Milky Way Cepheids from Gaia DR2 static companion parallaxes” https://arxiv.org/abs/1910.04694v1 ha sido sustituido en la versión 2 por un fichero de texto que solo contiene el texto “%auto-ignore” https://arxiv.org/abs/1910.04694v2
    Veo que 8 meses después de que anunciasen “versión v2 ongoing modificationshan publicado por fin la versión v3 del artículo, con el título modificado, “The Milky Way Cepheid Leavitt law based on Gaia DR2 parallaxes of companion stars and host open clusters populations”, y con otro número de referencia de arxiv y diferentes autores, (aparece el ínclito Adam Riess y un colaborador suyo y desaparecen 3 de los primitivos autores) este es el enlace

    Se desdicen del valor de Ho que habían publicado inicialmente en la versión v1 del artículo, que era de 69+/-2 (km/s)/Mpc, y dan un nuevo valor de Ho=73.07+/-1.75 (km/s)/Mpc, más cercano al de la escalera de distancias. Sobre el nuevo artículo dice La Mula Francis:

    Escrito por Francis
    «Héctor nos introduce la polémica del día, un artículo sobre la escalera de distancias que apareció en arXiv, fue retirado por sus autores, pero ha vuelto a aparecer con otro código, con dos autores nuevos y sin tres de los primeros autores. La idea es usar los datos de Gaia DR2 para reestimar la ley de Leavitt para la relación entre la variación de luminosidad de las cefeidas y su distancia. Este estudio estima la constante de Hubble; la primer versión estimaba H0 = 68.43, apoyando la medida cosmológica, mientras que la nueva versión estima H0 = 73.51, compatible con las medidas de Riess y sus colegas (él es uno de los nuevos autores)» Podcast CB SyR 273: XENON1T, gravitondas, Tierra helada y controversias cosmológicas
    Escrito por Alriga Ver mensaje
    … Observa que el que vuelve a decir eso otra vez ahí, es el mismo de siempre: Adam Riess (y su equipo). Apareció por primera vez en el hilo en este post afirmando "Fresh Evidence for New Physics in the Universe" reapareció en este otro post afirmando "The so-called “tension” implies that there could be new physics underlying the foundations of the universe" y se reafirma en tu enlace: "Because cosmological models suggest that observed values of the expansion of the Universe should be the same as those determined from the Cosmic Microwave Background, new physics may be needed to explain the disparity"
    Y lo recalca cada vez que puede, supongo que es por si finalmente aparece esa "nueva Física", (que él no es capaz de generar), pueda al menos decir "yo ya os lo dije" y así optar por lo menos otro 1/4 de Premio Nobel como el que ya tiene...
    Sobre este tema no os perdáis la conversación del vídeo, vale la pena aguantar hasta el final y son solo 20 minutos, la encontraréis desde 2:23:45 hasta 2:45:05



    Si el vídeo desaparece, el sonido del podcast está en Ep273: Exceso en XENON1T; Gravitondas; Controversias Cosmológicas; Oxígeno y Tierra Helada; a partir de 137:40

    Saludos.
    "Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch! "

    Comentario


    • #77
      Comparto para el "archivo del hilo" el paper Relieving the Hubble tension with primordial magnetic fields (Jedamzik, Pogosian) en el que (sin haber profundizado en la lectura) creo entender que los autores defienden la hipótesis de que un campo magnético primordial podía haber agrupado bariones antes del desacoplamiento, y que gracias a ello se puede conciliar la medida del CMB-Planck de Ho ~ 68 (km/s)/Mpc con la medida mediante la escalera de distancias Ho ~ 74 (km/s)/Mpc en un valor conjunto de Ho ~ 71 (km/s)/Mpc.

      En un comentario en su blog Francis Villatoro dice que "... la idea me parece muy buena, pero requiere observar dichos campos magnéticos primordiales en la escala de 0.01 picoTesla. Podrá hacerlo PICO si se aprueba y se lanza en los 2030s; así que habrá que esperar a 2035 como mínimo. PIXIE y LIteBIRD solo alcanzarán 0.1 pT y también se esperan para los 2030s. Así que es una buena idea para resolver el problema entre 2035 y 2040. Yo espero que el problema se resuelva mucho antes… y sin campos magnéticos primordiales que como pronto se podrán observar en los 2030s..."

      Yo también Saludos.
      Última edición por Alriga; 06/07/2020, 13:47:26. Motivo: Ortohtafía
      "Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch! "

      Comentario


      • #78
        Hola, Alriga: muy interesante el artículo y muy acertado tu comentario en cuanto a que no se tiene en consideración, para nada, un universo cíclico en el artículo.

        Me intriga, sí, esta afirmación tuya:

        1. Las medidas cosmológicas del fondo cósmico de microondas proporcionan pruebas de expansión acelerada del Universo con constante de Hubble Ho=68 (km/s)/Mpc
        2. Las medidas mediante la escalera de distancias del universo cercano proporcionan pruebas de expansión más acelerada todavía, con Ho=74 (km/s)/Mpc.

        ¿Es realmente mayor la aceleración de la expansión medida por escalera de distancias que la medida por fondo cósmico?

        Comentario


        • #79
          Escrito por Jaime Rudas Ver mensaje

          ... ¿Es realmente mayor la aceleración de la expansión medida por escalera de distancias que la medida por fondo cósmico? ...
          Depende de como se resuelva la discrepancia. Si ambas medidas considerasen correcto el modelo LambdaCDM la aceleración del factor de escala es:



          Se ve en la expresión, que si se aceptan iguales valores de las omegas actuales, mayor causa mayor

          Saludos.
          Última edición por Alriga; 08/07/2020, 11:36:17. Motivo: LaTeX
          "Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch! "

          Comentario


          • #80
            Escrito por Jaime Rudas Ver mensaje

            En esta entrada del 9 de febrero del 2017, comentaba Francisco Villatoro la entrega V de la colaboración H0LiCOW:

            Hace unos días, H0LiCOW publicó su entrega XIII donde obtiene un valor para la constante de Hubble de 73,3 km/s/Mpc con una precisión del 2,4%, lo que la acerca aún más a la medida por la escalera de distancias y la aleja de la de Planck.
            STRIDES (STRong-lensing Insights into Dark Energy Survey) usa el mismo método que H0LiCOW (Ho Lenses in COSMOGRAIL’s Wellspringy), las lentes gravitacionales medidas en el Universo cercano, para estimar la constante de Hubble.

            Vi hace unos 8 meses que en STRIDES: a 3.9 per cent measurement of the Hubble constant from the strong lens system DES J0408-5354 obtienen el valor Ho=74.2 +2.7/-3.0 (km/s)/Mpc en concordancia con H0LiCOW, con la escalera de distancias y en tensión con el valor cosmológico.

            Hoy gracias a un comentario en el blog de La Mula Francis he visto el estudio TDCOSMO IV: Hierarchical time-delay cosmography -- joint inference of the Hubble constant and galaxy density profiles en el que dicen que si se usa un perfil de masa de las galaxias lente diferente al que han usado H0LiCOW y STRIDES, se obtiene un valor de Ho=67.4 +4.1/-3.2 (km/s)/Mpc en concordancia con el valor cosmológico y en tensión con el de la escalera de distancias.

            Es una buena noticia que haya tantos grupos de cosmólogos atacando la "tensión" con diferentes métodos experimentales, mientras intentan resolver la discrepancia, lo que es seguro es que se va incrementando el conocimiento en diferentes áreas de la Astronomía.

            Saludos.

            ACTUALIZADO 10/07/2020. Posterirmente, la Mula Francis ha escrito un post sobre el tema: TDCOSMO estima la constante de Hubble usando lentes gravitacionales débiles en 67.4 km/s/Mpc
            Última edición por Alriga; Hoy, 08:04:19.
            "Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch! "

            Comentario

            Contenido relacionado

            Colapsar

            Trabajando...
            X