La relatividad del tiempo puesta a prueba

[Kinetico]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

[FONT=Verdana]A efectos prácticos, poco importa si el movimiento circular de velocidad tangencial constante se considera inercial, casi-inercial, o no-inercial, ya que se debe aplicar la misma fórmula de la Relatividad Especial (para calcular la dilatación temporal) que si el movimiento fuese rectilíneo. Así lo hizo Einstein en 1905 y 1916 y así se hace cuando se aplica la R. E. a los relojes de los satélites GPS que se mueven en círculo (como ya expliqué) y que además se comparan con otros relojes situados en la Tierra que también se mueven en círculo (alrededor del eje terrestre). No sería riguroso, por tanto, cambiar el criterio normalmente aplicado para este tipo de movimientos.[/FONT]

[FONT=Verdana]Hola, [/FONT]Charli[FONT=Verdana]. Gracias por la bienvenida.[/FONT]

Los sistemas de las Naves 1 y 2 rigurosamente hablando son sistemas no inerciales (es muy habitual entre los físicos decir que son sistemas acelerados, cosa que está muy mal expresado, por la relatividad del movimiento, claro)

Y sí importa si estos dos sistemas de las Naves 1 y 2 son o no son sistemas no inerciales. Por ejemplo, para el sistema inercial situado en el centro del 8 (sistema inercial C) sobre cada Nave debe actuar al menos una fuerza no equilibrada que haga posible que cada Nave tenga un movimiento circular respecto al sistema inercial C.

Ahora, aplicando la relatividad del movimiento, entonces el Origen del sistema inercial C también describe un movimiento circular respecto a los sistemas de las Naves 1 y 2. Por lo tanto, para que esto sea posible (Principio de inercia) sobre el Origen del sistema C también debería estar actuando una fuerza no equilibrada.

Sin embargo, según el sistema inercial C sobre su Origen (y también sobre todo su sistema de referencia) no actúa fuerza alguna.

Entonces cómo explican ese movimiento circular del Origen del sistema inercial C los sistemas de las Naves 1 y 2, ya que sobre ese Origen no actúa fuerza alguna ?

La respuesta no está en la teoría de la relatividad especial, la respuesta está en la teoría de la relatividad general.

Por lo tanto, cuando tratamos con sistemas no inerciales, para dar una explicación correcta, no basta sólo con aplicar la teoría especial sino que también hay que aplicar la teoría general.

Esto puse en el otro hilo, según Wikipedia:

"Paradoja de los Gemelos: A Einstein le costó aclarar esta paradoja unos cuantos años, hasta que formuló la relatividad general y demostró que, ciertamente, es el gemelo de la Tierra quien envejece más rápido."

Acaso en todos esos años, Einstein no supo usar las transformaciones de Lorentz ni su teoría de la relatividad especial para resolver este tipo de problemas ?

Saludos.

[Richard R Richard]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

Ahora, aplicando la relatividad del movimiento, entonces el Origen del sistema inercial C también describe un movimiento circular respecto a los sistemas de las Naves 1 y 2. Por lo tanto, para que esto sea posible (Principio de inercia) sobre el Origen del sistema C también debería estar actuando una fuerza no equilibrada.

Recuerdo haberte comentado en el otro hilo que sobre el SI del tercer observador no actua fuerza alguna, la razon por la cual observas ese movimiento circular de este observador desde cualquiera de las naves es porque ellas son las que estan aceleradas, con respecto a cualquier otro SRI.

Por lo tanto, cuando tratamos con sistemas no inerciales, para dar una explicación correcta, no basta sólo con aplicar la teoría especial sino que también hay que aplicar la teoría general......

Acaso en todos esos años, Einstein no supo usar las transformaciones de Lorentz ni su teoría de la relatividad especial para resolver este tipo de problemas ?

Ahora cuentas con 110 años del diario de mañana resuelto, y sacar conclusiones en concecuencia puede ser un proceso mas rápido, pero en ese tiempo nadie se jugaria su reputación tan facilmente, haciendo predicciones, que no podia con toda la tecnologia disponible del momento hacer experimentos para contrastarlas.
La curvatura del espacio por gravedad se demostro muchos años despues y no fue hasta la segunda guerra que se pudo pasar la estratosfera con cohetes, que llevaran velocidades minimamente relativistas.




Carroza, como siempre impecable, luego de varios meses de vagar por LWDF, seguí el link de charli a este excelente hilo

Hilvanando algunas ideas, veo que si el movimiento de las naves es circular en definitiva

$\vec v(t)$es variable en dirección pero no en módulo de modo que $v(t)^2=Cte$ y reduce la cuestión a

$\tau = \int_0^T \sqrt{ 1 - v(t)^2/c^2} dt= \int_0^T \dfrac 1{\gamma} dt= \dfrac T{\gamma}$

Resultado similar a la RE, correcto?

Sin animo de desviar el rumbo del hilo, me conformo con un si o no de respuesta, o abro otro hilo, si el tercer observador se coloca sobre una masa no despreciable que provoque una aceleración no despreciable hacia él, las trayectorias de las naves 1 y 2 no serian circulos perfectos, pero igual el tiempo propio $\tau$ del observador sobre la masa seguiría siendo mayor que el de los viajeros, solo que la integral del tiempo propio de los viajeros seria mas complicada de resolver. Esta es una de las razones por la cual la paradoja de los gemelos del otro hilo es indistinta de pensarla en el espacio o sobre la tierra?

[Kinetico]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

1)

Lo que recuerdo del otro hilo es lo siguiente:

No kinetico es incorrecta tu apreciacion , si bien juan ve cambiar la velocidad de pepe, por lo que concluye que esta en un MRUA, si analiza el movimiento del SR de donde saco esa conclusion comprobara que ese SRNI es el que esta acelerando y no Pepe.

Ahora en este hilo,

... es porque ellas "Las Naves" son las que estan aceleradas, con respecto a cualquier otro SRI.

Bien, ya hay un cambio.

2)

Carroza, como siempre impecable, luego de varios meses de vagar por LWDF, seguí el link de charli a este excelente hilo

Hilvanando algunas ideas, veo que si el movimiento de las naves es circular en definitiva

$\vec v(t)$es variable en dirección pero no en módulo de modo que $v(t)^2=Cte$ y reduce la cuestión a

$\tau = \int_0^T \sqrt{ 1 - v(t)^2/c^2} dt= \int_0^T \dfrac 1{\gamma} dt= \dfrac T{\gamma}$

Resultado similar a la RE, correcto?

Resulta que si leés el post #16 de este mismo hilo, o sea, 4 post anteriores al tuyo, entonces:

A)

Para Charli ... El ejemplo que lo tú propones en este hilo anterior creo que es similar al ejemplo que propuse en el otro hilo posterior (http://forum.lawebdefisica.com/threa...de-los-gemelos post #11)

guibix, en este último hilo post #14, me dio una excelente respuesta.

B)

Para Charli ... Por otro lado, si instalas un tercer sistema de referencia inercial en el centro (donde las naves se juntan digamos, como está más o menos el sistema inercial C en mi post #11) entonces ahora si podrás utilizar solamente la ecuación de la contracción del tiempo por movimiento relativo (por lo que puso guibix en su post #14) y vas a verificar desde la teoría de la relatividad especial que los relojes de las Naves 1 y 2 deben coincidir al momento de juntarse.)

O sea: A)

Para Kinetico ... En el caso que propones, si existe un movimiento circular uniforme para un SRI, entonces se dan las condiciones para que la discrepancia entre relojes dependa sólo del factor gamma que es constante. O sea, solo depende de la velocidad respecto del SRI en reposo con los centros de los movimientos circulares. Por lo tanto los dos relojes en movimiento marcarán lo mismo al encontrarse y se habrán retrasado con un factor gamma respecto del reloj en reposo.

Supongo que a raíz de A) y B) luego en el post #17 de este mismo hilo sigue que:

Para Kinetico ... Tan sólo estoy de acuerdo contigo en que, para un tercer observador situado en el centro del 8 (y sin abandonar esa posición), el reloj de la Nave-1 y el reloj de la Nave-2 marcarían la misma hora cuando las dos naves se reuniesen con ese tercer observador en el punto central (según la Teoría de la Relatividad).

3)

Ahora cuentas con 110 años del diario de mañana resuelto, y sacar conclusiones en concecuencia puede ser un proceso mas rápido, pero en ese tiempo nadie se jugaria su reputación tan facilmente, haciendo predicciones, que no podia con toda la tecnologia disponible del momento hacer experimentos para contrastarlas.
La curvatura del espacio por gravedad se demostro muchos años despues y no fue hasta la segunda guerra que se pudo pasar la estratosfera con cohetes, que llevaran velocidades minimamente relativistas.

"nadie se jugaria su reputación tan facilmente" Lo que sigue es mi visión que es muy personal
Einstein? No poner en juego su reputación? Cuándo Einstein formuló su teoría de gravedad acaso no arriesgó su reputación ya obtenida por sus trabajos anteriores? No me imagino a Einstein "preocupado" por su reputación (respecto a cuestiones de física teórica, claro)

En cuanto al resto, estamos hablando de ejemplos relativamente sencillos, para analizar como estos son observados desde un sistema no inercial. No creo que se necesite de muchos avances posteriores a los que ya había en esa época. Fíjate que tú en estos ejemplos relativamente sencillos haces las cuentas y sin utilizar una calculadora y que también Einstein en esa época formuló su teoría de relatividad general sin contar con esos muchos avances posteriores. Además, en estos ejemplos relativamente sencillos nadie pone en consideración los efectos producidos por un campo gravitatorio (debido a una masa) sobre los relojes cercanos.

4)

el SI del tercer observador no actua fuerza alguna, la razon por la cual observas ese movimiento circular de este observador desde cualquiera de las naves es porque ellas son las que estan aceleradas, con respecto a cualquier otro SRI.

Que las Naves estén aceleradas respecto a un sistema inercial (lo que hace que sus sistemas sean no inerciales) y que respecto a estos sistemas no inerciales el observador C tenga un movimiento acelerado sin que sobre este observador C actúe fuerza alguna ... para mí son hechos que siempre estarán relacionados ... pero que un sistema no inercial utilice solamente como argumento su aceleración respecto a un sistema inercial para dar una "explicación" sobre la causa de la aceleración (con respecto a su sistema no inercial) que tienen los cuerpos sobre los cuales no actúa fuerza alguna ... a no me sirve, no me deja conforme.

5)

Sin animo de desviar el rumbo del hilo, me conformo con un si o no de respuesta, o abro otro hilo, si el tercer observador se coloca sobre una masa no despreciable que provoque una aceleración no despreciable hacia él, las trayectorias de las naves 1 y 2 no serian circulos perfectos, pero igual el tiempo propio del observador sobre la masa seguiría siendo mayor que el de los viajeros, solo que la integral del tiempo propio de los viajeros seria mas complicada de resolver. Esta es una de las razones por la cual la paradoja de los gemelos del otro hilo es indistinta de pensarla en el espacio o sobre la tierra?

Creo en principio que sería mejor resolver primero nuestras dudas con ejemplos que sean lo más sencillos posibles, o sea sin "una masa no despreciable".

Sin embargo, una cosa no quita la otra, si tu abres ese hilo entonces para mí, si entiendo lo que pones en ese hilo, sería muy instructivo.

Por mi parte, también podría abrir un hilo (o usar el otro hilo como dije ahí que lo iba a hacer) poniendo un ejemplo muy sencillo pero también muy completo (donde más o menos se unifican el ejemplo puesto aquí por Charli y el ejemplo puesto mí en el otro hilo) del cual estoy casi seguro sería muy provechoso para todos para entender sobre la paradoja de los relojes y también sobre la contracción de la longitud.

Saludos.

- - - Actualizado - - -

En la Paradoja de los Gemelos clásica han de intervenir aceleraciones tangenciales, a diferencia de lo que pasa en mi ejemplo, y también interviene la gravedad de la Tierra. En tal caso está más justificado el uso de la Relatividad General para intentar resolverla (y se explica que Einstein tuviese que esperar unos años para ponerse a ello).

En tu ejemplo, no hay aceleraciones tangenciales (respecto al sistema inercial C) pero sí hay aceleraciones normales (respecto al sistema inercial C) que hacen que los sistemas de las Naves 1 y 2 sean sistemas no inerciales.

Sin embargo, cuando yo digo que para "explicar" este tipo de problemas con sistemas no inerciales (no de "resolver" este tipo problemas con sistemas no inerciales utilizando "2" o infinitos sistemas inerciales auxiliares) es necesario aplicar la teoría de la relatividad general, no lo digo en el sentido de introducir los efectos producidos por un campo gravitatorio (debido a una masa) sobre los relojes cercanos, sino que lo digo en el sentido (descartando incluso lo anterior) de poder introducir en nuestros análisis a los sistemas de referencia no inerciales.

Saludos.

[Richard R Richard]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

Bien, ya hay un cambio.

Para mi ambas cosas son equivalentes, Si hice la aclaracion de " con respecto a cualquier SRI" es para que a ti no te genere duda. Enhorabuena.

"nadie se jugaria su reputación tan facilmente" Lo que sigue es mi visión que es muy personal
Einstein? No poner en juego su reputación? Cuándo Einstein formuló su teoría de gravedad acaso no arriesgó su reputación ya obtenida por sus trabajos anteriores? No me imagino a Einstein "preocupado" por su reputación (respecto a cuestiones de física teórica, claro)

Si entre nosotros, los usuarios del foro en general, una "coma" marca la diferencia de significado de toda una teoria comprobada, imagina lo que será la critica en el mundo profesional... En esta web puedes encontrar articulos en blog y en el foro sobre como dirimian diferencias en ese entonces.

Que las Naves estén aceleradas respecto a un sistema inercial (lo que hace que sus sistemas sean no inerciales) y que respecto a estos sistemas no inerciales el observador C tenga un movimiento acelerado sin que sobre este observador C actúe fuerza alguna ... para mí son hechos que siempre estarán relacionados ... pero que un sistema no inercial utilice solamente como argumento su aceleración respecto a un sistema inercial para dar una "explicación" sobre la causa de la aceleración (con respecto a su sistema no inercial) que tienen los cuerpos sobre los cuales no actúa fuerza alguna ... a no me sirve, no me deja conforme.

Cual sería entonces el motivo de esa aceleración? dame un ejemplo de fuerza que no provoque ni aceleración tangencial ni normal,... y esa sera la que mueva al observador inercial, con v=0 o constante, o es 0 o estas buscando fuera de la física, (te lo pongo en tono desafiante, intencionalmente, para que hagas el ejercicio mental),pues en relatividad $F=ma$ no tiene precisamente esa formula pero el concepto Nuewtoniano original sigue subyasente y valido como un limite a bajas velocidades.

Su formula es

$\vec{F}=\dfrac{\partial \vec{p}}{\partial t}=\gamma m_0\dfrac{\partial \vec{v}}{\partial t}+\gamma^3\dfrac{m_0v^2\partial \vec{v}}{c^2\partial t}$ donde $m_0$ sera la masa de la nave en reposo al SRI

o si lo prefieres en cuadrivectores

$\hat F=f^u=(\dfrac{\vec v \cdot \vec F}{c},\vec F)=m_o \hat a$


Entonces si sobre el observador no hay fuerza, pero lo vez acelerando desde tu SR, pues entonces tu SR es SRNI y este SRNI lleva la misma aceleración en modulo que tu le asignas al observador inercial, la misma dirección pero sentido opuesto, con respecto a cualquier SRI. La causa es una fuerza no equilibrada sobre el SRNI y experimentalme la puedes hallar.
El calculo de la diferencia de tiempos como indica carroza se puede hacer como un limite de infinitos cambios de SRI, donde vas aplicando las transformaciones de Lorentz sucesivamente entre los infinitesimos cambios de velocidad. Aplicar la RG es complicar el calculo, para llegar evidentemente a lo mismo.

Saludos.

[Kinetico]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

Para Kinetico ... (te lo pongo en tono desafiante, intencionalmente, para que hagas el ejercicio mental) ...

Bueh, no creo que esa sea la forma correcta de interactuar. Por tal motivo, doy por finalizada mi participación en este hilo.

Saludos.

[carroza]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

Hilvanando algunas ideas, veo que si el movimiento de las naves es circular en definitiva

$\vec v(t)$es variable en dirección pero no en módulo de modo que $v(t)^2=Cte$ y reduce la cuestión a

$\tau = \int_0^T \sqrt{ 1 - v(t)^2/c^2} dt= \int_0^T \dfrac 1{\gamma} dt= \dfrac T{\gamma}$

Resultado similar a la RE, correcto?

Correcto.

Pero yo diria más: la expresión general no es similar a la relatividad especial. ES relatividad especial. Simplemente, divide la trayectoria en pequeños trozos, que vistos desde el sistema inercial cubren un tiempo dt, en los que puedes aproximar la velocidad por una constante, y aplica las transformaciones de Lorentz. Para cada intervalo, el tiempo que transcurre para el viajero (acelerado o no) es $d\tau = dt \sqrt{1 -v(t)^2/c^2}$. Sumas todos estos tiempos para el viajero, y obtienes la expresión anterior.

Sí puedes decir que la expresión que da tiempo de un observador en movimiento circular con velocidad constante (visto desde un sistema inercial), entre dos sucesos A y B, es análoga a la de un observador en movimiento rectilíneo y uniforme (visto en el sistema inercial) entre los dos sucesos A y B. No obstante, ten en cuenta la velocidad de una trayectoria entre dos sucesos A y B será siempre menor en el observador en movimiento rectilineo y uniforme, que en cualquier otro tipo de movimiento, circular incluido.

Aclaro que un suceso es algo que ocurre en una posición y en un instante determinado. El suceso A puede ser la salida de las dos naves en movimiento circular uniforme desde la posicion inicial. El suceso B puede ser la llegada de las dos naves, tras completar un circulo completo. El sistema inercial puede ser aquel en el que A y B ocurren en el mismo punto. En este sistema, la velocidad es cero, y el tiempo T. En los sistemas en movimiento circular, la velocidad es no nula. Por tanto, para observadores en estos sistemas, el tiempo transcurrido es $\tau = T \sqrt{1-v^2/c^2}$.



Saludos

[Charli]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

Para completar este hilo, doy el enlace al articulo sobre el GPS que cite en el post 5:
http://diarium.usal.es/guillermo/fil...rmoSanchez.pdf
Vease la clasica y sencilla formula de la R.E. reproducida en la pag 2.

Y vuelvo a dar el enlace al famoso articulo de Einstein:
http://www.uam.es/personal_pdi/cienc...o-original.pdf

[carroza]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

[FONT=Verdana]En tu post #15 habías mencionado los aceleradores de partículas que, como su propio nombre indica, aceleran las partículas pero no sólo en dirección normal a su movimiento circular sino también en dirección tangencial. Por lo tanto, no sería el mismo caso que estamos analizando aquí, aunque también se pueda llamar a un movimiento circular de velocidad tangencial constante “movimiento acelerado”, debido a esa aceleración normal.[/FONT]

Hay aceleradores, que se llaman "anillos de almacenamiento", cuya función es mantener una trayectoria circular de las partículas, a velocidad constante. Estos aceleradores necesitan proporcionar energia, para compensar la que se pierde por radiacion con una carga acelerada. Esto, creo, que corresponde exactamente a tu caso de aceleración normal pero no tangencial.

Pues bien, en estos anillos de almacenamiento, puede verse que el tiempo transcurre más lento. Por ejemplo, los muones, que desaparecerían con una vida media de 2 microsegundos, pueden llegar a durar mucho más tiempo (desde nuestro sistema de referencia), si están dando vueltas en el anillo a una velocidad cercana a la de la luz.

Este alargamiento de la vida del muon es lo que permite medidas precisas de las propiedades del muon, como su factor giromagnetico. http://muon-g-2.fnal.gov/

Saludos

[Richard R Richard]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

Lo siento kinetico, no era mi intecion ofenderte, mis mas sinceras disculpas.

Puse el tono ironico, para que veas que era la cuarta vez que te describi el concepto que a mi parecer es erroreo en tu planteo, en este y otros hilos y no he detectado a nadie mas en el foro defienda tu postura, por ello quería inducirte a la reflexion.

Es mi deseo que encuentres la respuesta que buscas, y si no es la que he defendido, con gusto explicamela del modo y tono que prefieras, gente de tu nivel con la que se puede cruzar ideas, hay poca en el foro, y es una lastima que yo haya elegido esa forma de expresarme y no otra, para hacerte cambiar de parecer.

Saludos

Ricardo

[Kinetico]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

Ok, Richard. Todo bien. Si me das pié con un simple Ok (post #86) en el otro hilo de manera tal que yo pueda poner en un nuevo post (post #87) ese ejemplo del que tanto hablé entonces estás perdonado. Nah, es broma.

Saludos.

- - - Actualizado - - -

Link del post #87:

http://forum.lawebdefisica.com/threa...melos/page6#87

http://forum.lawebdefisica.com/threa...169#post154169

Saludos.

[Kinetico]

Re: La relatividad del tiempo puesta a prueba

Hola, Charli.

En el post#111 (Generalización) del otro hilo sobre la paradoja de los gemelos es posible que encuentres digamos una respuesta matemática al problema planteado por ti en este hilo según post#1.

Para una respuesta digamos filosófica creo que el siguiente libro divulgativo es muy bueno:

Sobre la Teoría de la Relatividad Especial y General - Albert Einstein

Saludos cordiales.

[Leonardo 3992]

Hola buenas
corrijanme si me equivoco..
creo alguna vez haber visto un experimento que se realizo con dos relojes atomicos
un individuo tenia un reloj en un lugar al nivel del mar y el otro subio a una montaña superior a los 2800 metros
obviamente los relojes estaban sincronizados
al reunirse verificaron una variacion infinidecimal entre relojes
el q estaba a menor altura
o mas cerca del nucleo del planeta al sentir una gravedad mas fuerte avanzo mas lento q el q estaba en altura
menor gravedad
obviamente ña variacion fue casi inperceptible pero si ocurrio
creo q el experimento trataba de demostrar q el tiempo se ve afectado por la gravedad
a mayor gravedad el tiempo fluye mas lento
y amenor gravedad no se si mas rapido pero no se afectaba
disculpen si es algo tonto pero me acorde de el experimento al leer el foro
si pudieran corregirme si me equivoco se agradece
gracias!

[Pola]

Pues me parece un hilo muy interesante, con un montón de buenas aportaciones.

Quería comentar, también sin ninguna mala disposición y anticipando que lo que digo es sólo una opinión, algunas de las afirmaciones que hace Shaka.

En uno de sus post dice:

"porque la ciencia siempre debe tener muy claros los conceptos con los que trabaja"

Yo creo que no. Y un buen ejemplo es el que se debate en éste hilo. Nadie sabe qué es el tiempo. Pero tampoco se sabe lo que es el espacio. Ni la materia. Ni la energía. Me parece que la ciencia explica cómo son las cosas, pero no el qué son ni tampoco el por qué son así.

En otro de sus post aparece su siguiente frase:

"Yo creo que el tiempo simplemente es el cambio cualitativo experimentado por el ser humano, un cambio completamente subjetivo que no tiene relación alguna con la cantidad".

La existencia o no del tiempo, así como su objetividad o subjetividad son posiciones filosóficas todas ellas igual de firmes e igualmente defendibles. No voy yo ahora a descubrir a nadie qué cosa sea el tiempo, porque tampoco lo se. Pero si coincido con Shake en que el tiempo es cambio o que todo cambio es tiempo. Si no transcurre un tiempo, no puede haber un cambio (aunque igual algunos sucesos de la mecánica cuántica podrían poner en duda ésta afirmación).

Ya no estoy tan de acuerdo en que ése cambio sea "completamente subjetivo sin relación con la cantidad". ¿Como medimos un cambio en el espacio?. Inventándonos una unidad de medida del espacio. ¿Como medimos un cambio en el tiempo? Pues exactamente igual. Creo que nos movemos por terrenos resbaladizos.

[Richard R Richard]

creo alguna vez haber visto un experimento que se realizo con dos relojes atómicos
un individuo tenia un reloj en un lugar al nivel del mar y el otro subió a una montaña superior a los 2800 metros

Ya que se reavivado un hilo viejo, te comento, que no he escuchado sobre tal experimento como lo describes , sino otros similares, en pozos o minas, pero bueno, todos arrojan el mismo resultado al observar la variación de lectura en cada reloj que sigue un ritmo diferente mas lento cuanto mas aceleración o mas cercano esta al núcleo terrestre, esa es la misma causa por la cual los satélites GPS cuentan el paso del tiempo diferente a la superficie terrestre, corregir la lectura es importante para dar indicaciones precisas del espacio.

"Yo creo que el tiempo simplemente es el cambio cualitativo experimentado por el ser humano, un cambio completamente subjetivo que no tiene relación alguna con la cantidad".

Se que no son tus palabras y refiriendome a ese párrafo.
Sobre la experiencia personal de cada observador la relatividad no dice nada, solo dice y predice que los dispositivos que deberían mantener su sincronización no lo hacen cuando se someten a diferentes velocidades y aceleraciones, luego el concepto del tiempo es relativo al sistema de referencia del observador(medidor o reloj), y no lo que cree que es el paso del tiempo un observador humano que viaja solidario al sistema de referencia. Las mediciones precisas de los relojes atómicos se hacen justamente para dejar de lado cualquier componente subjetivo en la medición tanto del espacio como del tiempo.