Paradoja de los gemelos

[DDD]

Re: Paradoja de los gemelos

Bueno, para tu información, te pongo las transformaciones de Lorentz.

[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT="Verdana"]En ese mismo post #52, Carroza llega a la conclusión de que aplicando las fórmulas de la Relatividad Especial se obtiene que para Juan (el gemelo viajero) pasan 6 segundos y para Pepe (el gemelo que se queda Tierra) pasan 10 segundos, y que estos resultados son los mismos si se calculan desde el SR de Juan o desde el SR de Pepe.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT="Verdana"] [/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT="Verdana"]Pero resulta curioso que en muchas exposiciones didácticas de la Relatividad Especial (como por ejemplo http://eltamiz.com/2007/05/18/relati...on-del-tiempo/ ) se presente el reloj de luz, también conocido como "reloj ideal de Einstein-Langevin", para demostrar que si el Segundo Postulado de la Relatividad es cierto, entonces también ha de ser verdad que en dos relojes que se mueven relativamente a velocidad constante, el reloj A (de Juan) se ralentiza o atrasa al ser visto desde el reloj B (de Pepe), y el reloj B (de Pepe) se ralentiza o atrasa al ser visto desde el reloj A (de Juan). De modo que al final tendría que haber transcurrido menos tiempo para Juan que para Pepe (según Pepe) y menos tiempo para Pepe que para Juan (según Juan). En la práctica sería imposible determinar cuál de los dos gemelos ha de envejecer menos.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT="Verdana"] [/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT="Verdana"]Ahora bien, la fórmula para calcular la dilatación temporal en la Relatividad Especial es [/FONT][FONT="Verdana"]T’=T (1‒v²/c²)^1/2[/FONT][FONT="Verdana"], en donde T’ es el tiempo reducido, T el tiempo no-reducido y [/FONT][FONT="Verdana"](1‒v²/c²)^1/2 [/FONT][FONT="Verdana"]es el valor inverso del factor gamma. Y resulta que en la Transformación de Lorentz, el efecto relativista de la contracción de longitudes se calcula con otra fórmula muy similar: [/FONT][FONT="Verdana"]L’=L (1‒v²/c²)^1/2[/FONT][FONT="Verdana"] (donde L’ es la longitud contraída o reducida y L es la longitud no-reducida).[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT="Verdana"] [/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT="Verdana"]Carroza:[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT="Verdana"] ¿También los gemelos Juan y Pepe estarán de acuerdo, en tu ejemplo, que el gemelo en el cual se produjo la contracción de Lorentz fue Juan (el gemelo viajero) y no fue Pepe? Lo digo porque yo tenía entendido que, visto desde su propio sistema de referencia, ningún objeto se ve contraído, sino que la contracción relativista sólo debe observarse desde el SR asociado a otro objeto que está en movimiento relativo respecto al primero (de acuerdo con los cánones de la Relatividad Especial).[/FONT]

[carroza]

Re: Paradoja de los gemelos

F) Incorrecto. Del Acto I al Acto II cuadro 2, desde el reloj del sistema de la Nave 1 pasaron 8.33 Seg. (OK) Pero Juan (protagonista principial, él y su sistema) dejó de pertenecer al sistema de la Nave 1 a los 3 Seg. según su reloj pulsera (de Juan) y también a los 3 Seg. del reloj del sistema de la Nave 1. Por lo tanto, esos 8.33 Seg. de duración solamente pertenecen en su totalidad al sistema de la Nave 1, pero no en su totalidad al sistema de Juan. Por lo tanto, estos 8.33 Seg. sólo pueden ser tenidos en cuenta en su totalidad por el sistema de la Nave 1 pero no pueden ser tenidos en cuenta en su totalidad por el sistema de Juan, ya que a los 3 Seg. de su reloj pulsera de Juan (y también a los 3 Seg. del reloj del sistema de la Nave 1) Juan ya pertenecía al sistema de la Nave 2. Los segundos posteriores de esos 8.33 Seg. (o sea, los 5.33 Seg. restantes) son asunto del sistema de la Nave 1 pero no son asunto del sistema de Juan.

Por lo tanto, "Juan: Mientras que yo estaba en la nave 1 y desde el reloj de la nave 1, Pepe ha tardado 8.3333 s en ir del acto I al acto II cuadro 2." es falso, porque Juan (y su sistema) no estuvo en todo ese tiempo en la Nave 1 ni tampoco en el sistema de la Nave 1.

Deberias reflexionar sobre el concepto de simultaneidad en relatividad. El acto II cuadro 2 no es posterior ni anterior al acto II cuadro 1. No debes decir "Juan dejo de pertenecer al sistema 1 a los 3 segundos ...
por tanto los 8.33 segundos del sistema 1 no perteneces al sistema de Juan".
El acto II cuadro 1 y el acto II cuadro 2 están separados espacialmente. No debemos decir, en términos absolutos, que uno ocurre antes que otro. Dependiendo del sistema de referencia, la etiqueta de tiempo de estos cuadros será distinta. En algunos sistemas, como en la nave 1, la etiqueta de tiempo del cuadro 1 será mayor que la de 2; en otros, como la nave 2, será menor. Y en otros, como en la tierra, será la misma.

En fin, yo creo que Kinético necesita tiempo para reflexionar. Yo por mi parte creo que ya he aportado a este hilo todo lo que he podido.

Un saludo

[DDD]

Re: Paradoja de los gemelos

Otra explicación didáctica y sencilla (con animaciones incluidas) de los efectos que provocaría la Relatividad Especial:

https://www.youtube.com/watch?v=SdWBw98DnI8

[Alriga]

Re: Paradoja de los gemelos

Otra explicación didáctica y sencilla (con animaciones incluidas) de los efectos que provocaría la Relatividad Especial:
https://www.youtube.com/watch?v=SdWBw98DnI8

Gracias, es un bonito vídeo de la demostración estandard de la dilatación del tiempo a partir de la constancia de la velocidad de la luz, ver página 2 de:
http://www.ugr.es/~bjanssen/text/repaso.pdf
Saludos

[DDD]

Re: Paradoja de los gemelos

De nada, Alriga.


En el minuto 0:25 del vídeo se ve que el reloj del personaje en movimiento (trasladado por la carretilla) marcha a ritmo normal o no-ralentizado, visto desde el SR asociado a ese mismo personaje y a ese mismo reloj. Para que el reloj del personaje trasladado por la carretilla (llamado Henrich) se vea ralentizado o atrasado hay que mirarlo forzosamente desde el SR asociado al otro personaje, llamado Albert (véase minuto 0:31). Y ocurre algo semejante con la contracción de longitudes.

Esta es la esencia de la Relatividad Especial, y es lo que permitiría que se cumpliese su Segundo Postulado: que la velocidad de la luz se mantenga constante para cualquiera de los dos observadores en movimiento relativo. De ahí viene la Paradoja de los Relojes: los dos observadores no pueden ponerse de acuerdo sobre cuál de los dos tiene que experimentar (realmente) un intervalo de tiempo menor, ni sobre cuál de los dos tiene que contraerse (realmente) en la dirección del movimiento.

En la teoría de Lorentz (que Einstein modificó para eliminar el éter) no se produciría esta extraña simetría o reciprocidad de los efectos relativistas. Y si se considera que el tiempo es absoluto y que la velocidad de la luz no es constante para cualquier observador (como en la Física Clásica) tampoco habría paradoja.


Gracias a ti también por el enlace.

[Richard R Richard]

Re: Paradoja de los gemelos

[X] "pero si estás acelerado, si puedo notarlo" Sé lo que quierés decir, pero para mí lo dices mal, sería así: "pero si estás acelerado (respecto a un sistema de referencia inercial) si puedo notarlo"

De acuerdo.
Pero lo que pregunta Amaper es

Segun la teoria de la relatividad, desde B quien acelera es A y desde A quien acelera es B. ¿Esto es asi?

Osea si desde cada nave se puede determinar quien acelera A o B , lo que explico es que aunque tus mediciones indiquen que A se aleja con MRUA, en realidad es posible mediante experimentos es esa nave determinar que esta en MRU y ser la propia nave la que acelera.

Para mí no es así, por lo que puse arriba [X] Lo que tú dices es que haciendo experimentos puedes llegar a determinar si sos un sistema inercial o si sos un sistema no inercial,

Claro si no sabes como es tu marco de referencia, no podras hacer conjeturas acertadas, sobre el movimiento de otros objetos con respecto a ese marco.

pero desde el punto de vista cinemático cualquier sistema de referencia puede esta en reposo, en MRU o acelerado al mismo tiempo

si bien comprendo que tienes sabida la diferencia solo quiero aclarar que desde el mismo sistema de referencia otro sistema de referencia no puede se inercial y no inercial a la vez.



si con con los nuevos aportes de carroza no encuentras tu traspié, me pondré a repasar tu planteo para ver donde no coincide con lo esperado, en mi caso él me sacó de la oscuridad mas de una vez, por ello sigo pensando que es mejor no intervenir.

Saludos

[guibix]

Re: Paradoja de los gemelos

En la teoría de Lorentz (que Einstein modificó para eliminar el éter) no se produciría esta extraña simetría o reciprocidad de los efectos relativistas. Y si se considera que el tiempo es absoluto y que la velocidad de la luz no es constante para cualquier observador (como en la Física Clásica) tampoco habría paradoja.

Esto no es así. Es cierto que Lorentz defendía la idea del éter y la constancia de la velocidad de la luz para los SRI en reposo con el éter. Él creía que tenía que haber una dinámica que hiciera que, en el experimento Michelson-Morley, los brazos que se movían con respecto al éter se contraían en la dirección del movimiento siguiendo la idea de Fitzgerald. Pero al desarrollar dicha idea le apreció el factor gamma en las mediciones del tiempo. Como nadie sospechaba que el tiempo pudiera ser relativo, se pensó que eso era debido a que sus transformaciones eran un primer orden de aproximación a una dinámica más compleja. Intentó hallar por todos los medios los supuestos órdenes superiores de aproximación pero nunca encontró la solución.

Además se le presentaba otra paradoja: si un observador se contraía al moverse con respecto del éter, entonces ese observador vería a los observadores en reposo con el éter dilatados espacialmente, y eso no es lo que decían sus ecuaciones. Precisamente, lo que sus transformaciones decían es que ambos observadores eran simétricos y ninguno de ellos podía decir cual era el que se movía por el éter y cual no. Sus resultados le decían que el principio de Relatividad de Galileo se cumplía a la perfección, pero su creencia en el éter no le permitió verlo.

En definitiva, la teoría de Lorentz solucionaba el problema pero su planteamiento hacía aguas por todas partes. Pues en su solución, ni el tiempo era absoluto, ni los SRIs eran distinguibles. Además, mediante sus ecuaciones también se llega a la conclusión que la medida de la velocidad de la luz es igual para todos los SRIs, estén o no en reposo con el supuesto éter.

Solo quedaba asumir los hechos: el principio de Relatividad de Galileo se cumplía, la velocidad de la luz era la misma para todos los observadores e independiente del movimiento de la fuente y el receptor, el tiempo era relativo y el éter era innecesario.

Saludos.

[DDD]

Re: Paradoja de los gemelos

Solo quedaba asumir los hechos: el principio de Relatividad de Galileo se cumplía, la velocidad de la luz era la misma para todos los observadores e independiente del movimiento de la fuente y el receptor, el tiempo era relativo y el éter era innecesario.

Personalmente, yo no creo que la constancia de la velocidad de la luz para cualquier observador sea un hecho tan corroborado como suele decirse, y mucho menos lo sería en 1905 (cuando se publicó por primera vez la Relatividad Especial). El experimento de Michelson y Morley contradijo la teoría original del éter, pero no demostraba la absoluta constancia de la velocidad de la luz (con independencia del movimiento de la fuente emisora).

De todas formas, te falta por mencionar la "teoría de guibix", que no sólo incluye la relatividad del tiempo y de la simultaneidad, sino que también plantea la posibilidad de que se pueda ir hacia "atás" en el tiempo.


Un saludo.

[guibix]

Re: Paradoja de los gemelos

Personalmente, yo no creo que la constancia de la velocidad de la luz para cualquier observador sea un hecho tan corroborado como suele decirse, y mucho menos lo sería en 1905 (cuando se publicó por primera vez la Relatividad Especial). El experimento de Michelson y Morley contradijo la teoría original del éter, pero no demostraba la absoluta constancia de la velocidad de la luz (con independencia del movimiento de la fuente emisora).

Bueno, por suerte los físicos actuales no se basan solo en los resultados del hace más 100 años para afirmarlo. Si bien es algo que no se puede afirmar al 100%, a día de hoy no se ha podido demostrar lo contrario experimentalmente. Absolutamente todos los experimentos realizados hasta el día de hoy (que no son pocos) apuntan a esa dirección y ninguno en la contraria. Por otra parte yo me refería a la teoría de Lorentz y las conclusiones que se sacan de su trabajo. No he dicho nada de lo que demuestran los experimentos.

De todas formas, te falta por mencionar la "teoría de guibix", que no sólo incluye la relatividad del tiempo y de la simultaneidad, sino que también plantea la posibilidad de que se pueda ir hacia "atás" en el tiempo.

Para nada es mi teoría. Es una interpretación que hago yo sin salir de los márgenes de la relatividad basado en la forma de definir las coordenadas de un SRA. Además, es un tema a debate. Y para nada permite viajar hacia atrás en el tiempo. Si afirmas esto, es que no has entendido nada de mi hilo. ¿Además, por qué motivo tendría que mencionarlo aquí? Ya lo hice y no forma parte de la temática del hilo. Por eso abrí un nuevo hilo.

Lo que sí que parece es que cuando alguien habla de relatividad, apareces tú intentando desmontar la teoría. Aquí se debaten problemas dentro el marco de las teorías que sean (corroboradas o no), pero no debatimos si son teorías correctas o no. Para ello se puede abrir un hilo i debatirlo adecuadamente. Eso sí, usar así el sarcasmo y la desacreditación nunca es una buena forma de encarar un debate científico.

Saludos.

[Alriga]

Re: Paradoja de los gemelos

Lo que sí que parece es que cuando alguien habla de Relatividad, apareces tú intentando desmontar la teoría. Aquí se debaten problemas dentro el marco de las teorías que sean (corroboradas o no), pero no debatimos si son teorías correctas o no. Para ello se puede abrir un hilo y debatirlo adecuadamente

Ya lo hizo, en 2010, el hilo es este:

No creo que la Relatividad sea una teoría válida

Pero después de 5 años y muchísimos comentarios, DDD sigue incansable al desaliento, (y parece que sin haberse movido un ápice de su posición inicial)

Saludos

[Kinetico]

Re: Paradoja de los gemelos

si con con los nuevos aportes de carroza no encuentras tu traspié, me pondré a repasar tu planteo para ver donde no coincide con lo esperado, en mi caso él me sacó de la oscuridad mas de una vez, por ello sigo pensando que es mejor no intervenir.

Gracias, Richard. No me cabe duda que carroza sabe mucho pero mucho más que yo y por como se dirigió a mí veo que siempre lo hizo con muy buena intención (aunque creo que en los últimos post él ya perdió la paciencia conmigo)

Me gustaría dar un ejemplo tipo resumen (basándome en lo escrito en los post #38 y #52). Un ejemplo que sea lo más simétrico posible entre Pepe y Juan para poder luego analizar las asimetrías que resulten entre Pepe y Juan. Por tal motivo, ahora la Tierra es la Nave de Pepe y la Estrella desaparece del planteo ya que considero que es innecesaria. Entonces:

----------------------------------------------------------------------------

Relato de Pepe: (Actos y Observaciones que Pepe considera que son relevantes)

(P) Acto I : La Nave de Juan pasó cerca de mi Nave (de Pepe) con una velocidad según mi sistema (de Pepe) de +2.4 cuando mi reloj pulsera (de Pepe) indicaba 0 Seg. y el reloj pulsera de Juan indicaba también 0 Seg.

(P) Acto II: La Nave de Juan cambió de velocidad según mi sistema (de Pepe) de +2.4 a -2.4 cuando mi reloj pulsera (de Pepe) indicaba 5 Seg. Esto pasó según mi sistema (de Pepe) en el punto +12 (según mi sistema (de Pepe) el reloj pulsera de Juan indicaba 3 Seg. cuando este cambio de velocidad ocurrió)

(P) Acto III: La Nave de Juan vuelve a pasar cerca de mi Nave (de Pepe) con una velocidad según mi sistema (de Pepe) de -2.4 cuando mi reloj pulsera (de Pepe) indicaba 10 Seg. y el reloj pulsera de Juan indicaba ahora 6 Seg.

(P) Observación I: En mi sistema (de Pepe) nunca actuó fuerza "real" alguna, por lo tanto, mi sistema (de Pepe) siempre fue un sistema inercial (desde el Acto I hasta el Acto III)

(P) Observación II: Como mi sistema (de Pepe) es inercial y como la Nave de Juan cambió de velocidad según mi sistema (de Pepe) Por lo tanto, considero (Pepe) que en la Nave de Juan cuando ésta cambió de velocidad según mi sistema (de Pepe) tuvo que haber actuado al menos una fuerza "real" no equilibrada sobre ella.

----------------------------------------------------------------------------

Relato de Juan: (Actos y Observaciones que Juan considera que son relevantes)

(J) Acto I : La Nave de Pepe pasó cerca de mi Nave (de Juan) con una velocidad según mi sistema (de Juan) de -2.4 cuando mi reloj pulsera (de Juan) indicaba 0 Seg. y el reloj pulsera de Pepe indicaba también 0 Seg.

(J) Acto II: La Nave de Pepe cambió de velocidad según mi sistema (de Juan) de -2.4 a +2.4 cuando mi reloj pulsera (de Juan) indicaba X Seg. Esto pasó según mi sistema (de Juan) en el punto Y (según mi sistema (de Juan) el reloj pulsera de Pepe indicaba Z Seg. cuando este cambio de velocidad ocurrió)

(J) Acto III: La Nave de Pepe vuelve a pasar cerca de mi Nave (de Juan) con una velocidad según mi sistema (de Juan) de +2.4 cuando mi reloj pulsera (de Juan) indicaba 6 Seg. y el reloj pulsera de Pepe indicaba ahora 10 Seg.

(J) Observación I: En mi sistema (de Juan) actúo una fuerza "real" cuando mi reloj pulsera (de Juan) indicaba 3 Seg, por lo tanto, solamente a los 3 Seg. de mi reloj pulsera (de Juan) dejé de ser un sistema inercial.

(J) Observación II: Cuando la Nave de Pepe cambió de velocidad según mi sistema (de Juan) sobre la Nave de Pepe no actuó fuerza "real" alguna. Por lo tanto, debo (Juan) considerar que sobre la Nave de Pepe actuó una fuerza "ficticia" cuando la Nave de Pepe cambió de velocidad según mi sistema (de Juan)

----------------------------------------------------------------------------

Pepe = Nave de Pepe = Origen del sistema de referencia de la Nave de Pepe.

Juan = Nave de Juan = Origen del sistema de referencia de la Nave de Juan.

Esto mejor que sea así para que el ejemplo sea más didáctico, no nos cuesta nada.

----------------------------------------------------------------------------

Ahora, no considerando el signo (+/-) de las velocidades de Pepe y de Juan como una asimetría, entonces:

1) En el Acto I, hay una simetría total entre Pepe y Juan.

2) En el Acto II, son sucesos distintos, por lo tanto, por ahora no los tengo en cuenta (además faltan poner los valores o los datos según el relato de Juan)

3) En el Acto III, hay un asimetría entre el reloj pulsera de Pepe que indica 10 Seg. y el reloj pulsera de Juan que indica 6 Seg.

4) En las Observaciones I y II, hay asimetrías entre Pepe y Juan (sobre Juan actuó una fuerza "real" y el sistema de Juan dejó por un instante de ser un sistema inercial. Cosas que a Pepe no le pasó)

----------------------------------------------------------------------------

Bueno, la asimetría más conflictiva es la 3) Por qué el reloj pulsera de Juan se atrasó respecto al reloj pulsera de Pepe (o por qué el reloj pulsera de Pepe se adelantó respecto al reloj pulsera de Juan)

Aclaro que no soy anti-relativista, no soy de los que piensan que la teoría de la relatividad especial es falsa.

Lo que siempre dije en mis post anteriores, a mí lo que no me cierra es la explicación que por lo general se da, de por qué ocurré la asimetría 3) Que se diga livianamente que el reloj que se atrasa es el reloj que se acelera (o que cambia de velocidad) para mí está mal explicado ya que tanto el reloj pulsera de Pepe se acelera (o que cambia de velocidad) respecto al sistema de Juan, como así también el reloj pulsera de Juan se acelera (o que cambia de velocidad) respecto al sistema de Pepe.

La asimetría 3) entre los relojes de Pepe y Juan se debe solamente a "hechos cinemáticos relativos" y/o se debe también a "hechos dinámicos" ?

Que usemos un método u otro para pasar del Acto I al Acto III, igual así ese método tendrá que dar una explicación formal de por qué ocurre la asimetría 3) más allá de los valores considerados en este ejemplo.

Saludos.

- - - Agregado I - - -

Para complicar un poco más la cosa pero que quizás sirva para entender un poco más el asunto.

Supongamos que siempre con los datos del Acto I, Pepe y Juan, a modo de juego, lanzan siempre una moneda que tiene las caras P y J en el momento en que los relojes pulseras de ambos marquen 0 Seg.

Si sale la cara P entonces Pepe cuando su reloj pulsera marque 3 Seg. debe encender unos motores de manera tal que la velocidad de la Nave de Juan cambie de +2.4 a -2.4 respecto al sistema de Pepe.

Si sale la cara J entonces Juan cuando su reloj pulsera marque 3 Seg. debe encender unos motores de manera tal que la velocidad de la Nave de Pepe cambie de -2.4 a +2.4 respecto al sistema de Juan.

Los datos de arriba de todo, lo escrito anteriormente, son los que corresponde cuando en el Acto I al tirar la moneda sale la cara J, obviamente.

Pero si al tirar la moneda sale la cara P, entonces qué sucedería?

- - - Agregado II - - -

Respuesta: Sucedería que ahora en el Acto III (en esta opción) el reloj pulsera de Pepe marcaría 6 Seg. y el reloj Pulsera de Juan marcaría 10 Seg.

Obviamente que la explicación formal sobre la asimetría 3) no se debe simplemente al hecho que un reloj se aceleró (ya que ambos relojes se aceleraron, uno con respecto al otro) ni tampoco se debe simplemente al hecho que hubo un tipo de efecto mariposa por el resultado que salió al tirar la moneda.

Saludos.

[Richard R Richard]

Re: Paradoja de los gemelos

(1 - v^2/c^2)^{1/2} = 0.6

========================================================

Entonces según mis cálculos apresurados (por ende, pueden estar mal) son:

Acto I: Pepe y Juan "nacen" (0 segundos ambos) en el punto Tierra.

Para Pepe

XA = 0
TA = 0
VA = 0

XB = 0
TB = 0
VB = +2.40

XE = +12.0
VE = 0

Para Juan

XA = 0
TA = 0
VA = -2.40

XB = 0
TB = 0
VB = 0

XE = +7.20
VE = -2.40

como llegas a XE= 7,2 ? haciendo 12 por 0.6 ? creo que no es asi, gamma es

$\gamma= \dfrac1 {\sqrt{1-\dfrac{v^2}{c^2}}} =\dfrac1 {\sqrt{1-\dfrac{0.8^2}{1^2}}}=\dfrac1 {\sqrt{0.36}}=$1.33 1.66
$\gamma$ es siempre mayor que 1


$XE_p=\gamma(XE_j-v.t)=1.66. (XE_j-0)=12$


$XE_j=12/1.66.= 7.2$

y apenas empiezo ya tengo diferencia con sus planteos

Quiza este falto de practica y ni siquiera pueda ayudar, pero si no es asi todo esta mal desde el vamos. Saludos

[Kinetico]

Re: Paradoja de los gemelos

Richard, en los datos donde hay que fijarse son los que están en el post #38 (más detallados y actuales que los datos que están en el post #32) El planteamiento similar pero nuevo está en el post #71.

Mira que para mí v=2.4 ó v=-2.4 y c=3. Por lo tanto, gamma es 1.66 y su inverso 0.6.

En tu primer cuenta: 1 sobre raíz cuadrada de 0.36 te debería dar 1.66, por lo tanto, 12/1.66=7.2

Saludos.

[Richard R Richard]

Re: Paradoja de los gemelos

Si asi empiezo.... , haciendo cuentas sin calculadora y equivocandome, voy a ir mal y a extender el hilo innecesariamente.

El tema pasa por probar que desde los puntos de vista de juan y Pepe será solo Juan el que envejezca, no habierndo paradoja.

he repasado y hecho mis propios calculos, y si aplicas las transformaciones de Lorentz al tiempo de tres segundos en la ida y en la vuelta llegas a tener los 10 segundos de Pepe

si elñ tiempo que pasa acelerando y desacelerando juan es mayor ,mas evidente sera la no paradoja.

esta muy bien explicado en el articulo de la wikipedia que han hecho mencion

Saludos,

[Kinetico]

Re: Paradoja de los gemelos

Si asi empiezo.... , haciendo cuentas sin calculadora y equivocandome, voy a ir mal y a extender el hilo innecesariamente.
Saludos,

Mejor que no pongas más datos, aquí no hay un problema por no conocer las transformaciones de Lorentz o por haberlas aplicado mal. Los datos puestos en el post #38 son correctos y los datos puestos en el post #52 también son correctos. Aquí hay un problema de interpretación de esos datos.

De paso te dejo unos links (por el drama de la calculadora)

http://web2.0calc.es/

http://calculadora.name/

http://www.alcula.com/es/calculadora...ra-cientifica/

El tema pasa por probar que desde los puntos de vista de juan y Pepe será solo Juan el que envejezca, no habierndo paradoja.

En realidad Pepe envejece más rápido que Juan (si al tirar la moneda sale la cara J claro, según post #71)

he repasado y hecho mis propios calculos, y si aplicas las transformaciones de Lorentz al tiempo de tres segundos en la ida y en la vuelta llegas a tener los 10 segundos de Pepe

Sí, tanto yo en el post #38 como carroza en el post #52 llegamos al mismo resultado. Que en el Acto III el reloj pulsera de Pepe debe marcar 10 Seg. y que el reloj pulsera de Juan debe marcar 6 Seg.

si elñ tiempo que pasa acelerando y desacelerando juan es mayor ,mas evidente sera la no paradoja.

esta muy bien explicado en el articulo de la wikipedia que han hecho mencion

Sí, está bien explicado en Wikipedia, lástima que usan el término "(pseudo)aceleración". Cuando dices: "si el tiempo que pasa acelerando y desacelerando juan es mayor" lo interpreto como aceleración o desaceleración de Juan respecto a un sistema inercial cualquiera.

Saludos.