tengo una teoria del universo!!!

[rebeld7]

Re: tengo una teoria del universo!!!

si que la cambia, porque se nota que el big bang es solo una expansion de lo ya existente y no la aparicion de materia. fijate que el pasaje de lo absorbido por el agujero negro a "otro universo" haria que en este apareciera materia que antes no habia, y un big bang (segun lo que he comprendido que dijo pod) es la expansion de lo que habia y no la aparicion espontanea.
al menos esto es lo que comprendo de lo que acabo de leer

no la cambia, el big bang explotó, de hecho fue la mayor explosión de todos los tiempos y prueba de ello es la radiacion de fondo de microhondas del espacio, y esto no lo encontraron por casualidad, sino que habia una teoria "la del big bang" y un cientifico llamado gamow predijo que si hubo un big bang, debió haber quedado algun resto de radiación, se pusieron a buscarla y un observador llamado wilson la encontró, además creo que no entendeis del todo mi teoría,xDDD el nucleo de una estrella hace un agujero negro, se convierte en una singularidad, se calienta, explota y se expande creando espacio tiempo y ya está, si es que no hay más que universos infinitos. bueno universos infinitos para entender el concepto ya que para mi, sería todo un mismo universo, simplemente estos nuevos"universos" no serian mas que la reproduccion del nuestro propio y el nuestro es una reproduccion de otro y ya esta, es como si tubiera hijos.

[Adosgel]

Re: tengo una teoria del universo!!!

rebeld7, te he dejado preguntas en mi anterior intervención que no has respondido y creo que importan a la hora de precisar tu hipótesis.

no la cambia, el big bang explotó, de hecho fue la mayor explosión de todos los tiempos y prueba de ello es la radiacion de fondo de microhondas del espacio, y esto no lo encontraron por casualidad, sino que habia una teoria "la del big bang" y un cientifico llamado gamow predijo que si hubo un big bang, debió haber quedado algun resto de radiación, se pusieron a buscarla y un observador llamado wilson la encontró,....

Hay una diferencia fundamental entre una explosión "localizada" como las habituales en nuestra experiencia e intuición, y una explosión del tipo que sostiene la teoría del big-bang.
pod te lo ha explicado lo mejor que ha podido de manera divulgativa pero te aconsejo que te estudies la Relatividad para entenderlo mejor.

Tal como explicas tu hipótesis tengo la sensación de que asumes en el proceso un tiempo linial. Pero todo esto es más complicado.

Aún así, voy a rescribirte una imajen inmediatamente posterior a la supuesta singularidad inicial: un universo de infinito espacio con su materia en un estado tan denso que aun no esta definida en partículas, y semejante densidad en todo el espacio.
Si pudiéramos avanzar en una dirección y sentido de manera cuasiinstantanea en dicho momento del universo, nunca alcanzaríamos una zona de espacio con menor densidad de materia.
La evolucción de este escenario es de la misma dinámica que la actual, todas las referencias que se quieran tomar en el espacio se separan las unas de las otras sin posibilidad de distinción de cual está quieta y cuales no, y sin que ese distanciamiento acuse aceleración alguna a cualquier partícula ligada a una de las referencias dadas. Y todo esto en todo el infinito espacio, sin espacios vacios que ocupar por traslado de la energía-materia; sin frontera espacial alguna.
Pero toda esta dinámica, ocurriendo en un espaciotiempo muy curvo debido a la inmensa densidad de materia; lo que observado desde nuestra actualidad y lejanía se percibe muy dilatado en el tiempo, que aplicando las correcciones del efecto doppler, resulta muy intenso en la expansión, suponiéndose una fase de inflacción.

además creo que no entendeis del todo mi teoría,xDDD el nucleo de una estrella hace un agujero negro, se convierte en una singularidad, se calienta, explota y se expande creando espacio tiempo y ya está, si es que no hay más que universos infinitos. bueno universos infinitos para entender el concepto ya que para mi, sería todo un mismo universo, simplemente estos nuevos"universos" no serian mas que la reproduccion del nuestro propio y el nuestro es una reproduccion de otro y ya esta, es como si tubiera hijos.

Bueno, te insisto en que la materia de un agujero negro es "limitada". Y que si asumes la singularidad tal como se observa desde la inmensa lejanía, la materia, nunca llega a formar dicha singularidad, porque no puede alcanzar la velocidad de la luz (por esto y más cosas te digo que te trabajes la Relatividad).
Solo puedes plantearte algo más allá de dicha singularidad si la interpretas desde la observación desde la energía-masa que la cruza; y tal como lo entiendo yo, no se parece nada a una singularidad.

Hay otra cosa que recuerdo ahora de tu exposición de la hipótesis. La temperatura no existe en la singularidad. Esta no tiene que alcanzar una temperatura crítica para luego explotar, porque la temperatura no se dá.
Sumpongo que ya sabes que hay un espacio entre el orizonte de sucesos y la singularidad. Incluso hay teorías de agujeros negros con un segundo orizonte de rebote.

Saludos y trabajate la hipótesis, no te importe los ajustes y correcciones que necesites hacer, incluso que todo se te derrumbe. Lo importante es lo apasionante del camino y lo que aprendemos de ello.

[rebeld7]

Re: tengo una teoria del universo!!!

rebeld7, te he dejado preguntas en mi anterior intervención que no has respondido y creo que importan a la hora de precisar tu hipótesis.



Hay una diferencia fundamental entre una explosión "localizada" como las habituales en nuestra experiencia e intuición, y una explosión del tipo que sostiene la teoría del big-bang.
pod te lo ha explicado lo mejor que ha podido de manera divulgativa pero te aconsejo que te estudies la Relatividad para entenderlo mejor.

Tal como explicas tu hipótesis tengo la sensación de que asumes en el proceso un tiempo linial. Pero todo esto es más complicado.

Aún así, voy a rescribirte una imajen inmediatamente posterior a la supuesta singularidad inicial: un universo de infinito espacio con su materia en un estado tan denso que aun no esta definida en partículas, y semejante densidad en todo el espacio.
Si pudiéramos avanzar en una dirección y sentido de manera cuasiinstantanea en dicho momento del universo, nunca alcanzaríamos una zona de espacio con menor densidad de materia.
La evolucción de este escenario es de la misma dinámica que la actual, todas las referencias que se quieran tomar en el espacio se separan las unas de las otras sin posibilidad de distinción de cual está quieta y cuales no, y sin que ese distanciamiento acuse aceleración alguna a cualquier partícula ligada a una de las referencias dadas. Y todo esto en todo el infinito espacio, sin espacios vacios que ocupar por traslado de la energía-materia; sin frontera espacial alguna.
Pero toda esta dinámica, ocurriendo en un espaciotiempo muy curvo debido a la inmensa densidad de materia; lo que observado desde nuestra actualidad y lejanía se percibe muy dilatado en el tiempo, que aplicando las correcciones del efecto doppler, resulta muy intenso en la expansión, suponiéndose una fase de inflacción.



Bueno, te insisto en que la materia de un agujero negro es "limitada". Y que si asumes la singularidad tal como se observa desde la inmensa lejanía, la materia, nunca llega a formar dicha singularidad, porque no puede alcanzar la velocidad de la luz (por esto y más cosas te digo que te trabajes la Relatividad).
Solo puedes plantearte algo más allá de dicha singularidad si la interpretas desde la observación desde la energía-masa que la cruza; y tal como lo entiendo yo, no se parece nada a una singularidad.

Hay otra cosa que recuerdo ahora de tu exposición de la hipótesis. La temperatura no existe en la singularidad. Esta no tiene que alcanzar una temperatura crítica para luego explotar, porque la temperatura no se dá.
Sumpongo que ya sabes que hay un espacio entre el orizonte de sucesos y la singularidad. Incluso hay teorías de agujeros negros con un segundo orizonte de rebote.

Saludos y trabajate la hipótesis, no te importe los ajustes y correcciones que necesites hacer, incluso que todo se te derrumbe. Lo importante es lo apasionante del camino y lo que aprendemos de ello.

y por que no me alludas a trabajarla,xDDD necesito a alguien con conocimientos como tu para que me guie un poco ya que mis conocimientos son de "revistas" como aqui lo llaman, solo entré aqui para que alguien como tu, me diga, eso es imposible por esto y por esto, y asi quitarme esas imagenes de mi cabeza,xDDD si estas dispuesto alludarme,MP
saludos y gracias es evidente que con gente como tú es lo que hace grande los foros,la sociedad y la ciencia

PD: discrepo en lo de la temperatura,xDD es decir, tenia entendido que el big bang proviene de una singularidad y tengo entendido que una poisible de las causas de su "explosión" podría ser la temperatura( todo esto es de documentales,xDD) asi que si cabe esa posibilidad como es posible que en la singularidad de un agujero negro no hay temperatura? no entiendo nada...
y por otra parte tu dices que la materia de un agujero negro es limitada, yo te hablo de la singularidad de ese agujero negro, yo no pienso en la materia( esta ya se hará o no ) pero pienso en una particula con densidad y energia infinita y ya sabemos que la energia se puede convertir en materia y vicebersa,no?

[andrewcraig]

Re: tengo una teoria del universo!!!

Yo me disculpo con mi actitud fruto de un mal día, esta jodido eso de la tesis y la verdad cuando uno está rompiéndose la cabeza para hacer algo con rigor, sintiendo que tiene que leer y leer lo que se haya dicho por ahi, etc, etc, que llegue alguien con lo que en mi opinion es arrogancia a plantear estas cosas...

[rebeld7]

Re: tengo una teoria del universo!!!

Yo me disculpo con mi actitud fruto de un mal día, esta jodido eso de la tesis y la verdad cuando uno está rompiéndose la cabeza para hacer algo con rigor, sintiendo que tiene que leer y leer lo que se haya dicho por ahi, etc, etc, que llegue alguien con lo que en mi opinion es arrogancia a plantear estas cosas...

te disculpas y me llamas arrogante??

xDD na tranquilo disculpas aceptadas, si en algo yo te ofendí tambien te pido perdón.

PD: discutamos tu opinion, bajo tu punto de vista, yo vine aqui a plantear un problema arrogantemente, sin conocimientos y mas que un problema parece una estupidez.

en lo de la arrogancia no puedo darte la razón, te invito a que vuelvas a leer mi post inicial, nunca lo plantearia con arrogancia puesto que no tengo un nivel de estudios y un co0nocimiento como para presentar ese problema "vacilando" ya que el zass que podria llevarme en to la boca sería de escandalo,xDD. en lo de que no tengo conocimientos sobre fisica te doy la razon a medias, es verdad que no tengo estudios, pero aficionarte a la fisica quiere decir leer libros,ver documentales,leer revistas,wep y foros,etc.. por lo que mi desconocimiento del cosmos se basa solo en terminos y formulas matematicas, pero si conozco el cosmos,como funciona y nombres de cientificos que han contribuido al estudio del universo.
en lo de que el problema que planteo es una estupidez, pues mira quizas aqui es donde más deacuerdo podemos estar, ya que aun que yo no lo pienso, lo mas normal es que la gente si lo piense, universos infinitos? la gente dice este está zumbao... lo respeto

MAS PD: en cuanto a la discusion que mantuvimos aller, una cosa que debatiamos, era que tu dices que alguien sin estudios cientificos no puede plantear un problema a este nivel ni tampoco puede descubrir nada nuevo.

esto es erroneo(bajo mi punto de vista) de hecho, la persona que descubrió la radiación de fondo del big bang, fué un observador y no un fisico.

saludos amigo

[Ulises7]

Re: tengo una teoria del universo!!!

te disculpas y me llamas arrogante??

xDD na tranquilo disculpas aceptadas, si en algo yo te ofendí tambien te pido perdón.

PD: discutamos tu opinion, bajo tu punto de vista, yo vine aqui a plantear un problema arrogantemente, sin conocimientos y mas que un problema parece una estupidez.

en lo de la arrogancia no puedo darte la razón, te invito a que vuelvas a leer mi post inicial, nunca lo plantearia con arrogancia puesto que no tengo un nivel de estudios y un co0nocimiento como para presentar ese problema "vacilando" ya que el zass que podria llevarme en to la boca sería de escandalo,xDD. en lo de que no tengo conocimientos sobre fisica te doy la razon a medias, es verdad que no tengo estudios, pero aficionarte a la fisica quiere decir leer libros,ver documentales,leer revistas,wep y foros,etc.. por lo que mi desconocimiento del cosmos se basa solo en terminos y formulas matematicas, pero si conozco el cosmos,como funciona y nombres de cientificos que han contribuido al estudio del universo.
en lo de que el problema que planteo es una estupidez, pues mira quizas aqui es donde más deacuerdo podemos estar, ya que aun que yo no lo pienso, lo mas normal es que la gente si lo piense, universos infinitos? la gente dice este está zumbao... lo respeto

MAS PD: en cuanto a la discusion que mantuvimos aller, una cosa que debatiamos, era que tu dices que alguien sin estudios cientificos no puede plantear un problema a este nivel ni tampoco puede descubrir nada nuevo.

esto es erroneo(bajo mi punto de vista) de hecho, la persona que descubrió la radiación de fondo del big bang, fué un observador y no un fisico.

saludos amigo

Lamento decirte que no puedes concoer el cosmos ni como funciona si no pasas antes por 'esas expresiones matemáticas que mencionas...' como mucho tendrás alguna idea vaga o cultura muy básica sobre el tema...

Y por cierto los observadores tienen estudios de hecho si mal no recuerdo el caso que tú mencionas es de un astrónomo ( y estos no son elegidos 'a dedo' ).

[ser humano]

Re: tengo una teoria del universo!!!

no la cambia, el big bang explotó, de hecho fue la mayor explosión de todos los tiempos y prueba de ello es la radiacion de fondo de microhondas del espacio, y esto no lo encontraron por casualidad, sino que habia una teoria "la del big bang" y un cientifico llamado gamow predijo que si hubo un big bang, debió haber quedado algun resto de radiación, se pusieron a buscarla y un observador llamado wilson la encontró, además creo que no entendeis del todo mi teoría,xDDD el nucleo de una estrella hace un agujero negro, se convierte en una singularidad, se calienta, explota y se expande creando espacio tiempo y ya está, si es que no hay más que universos infinitos. bueno universos infinitos para entender el concepto ya que para mi, sería todo un mismo universo, simplemente estos nuevos"universos" no serian mas que la reproduccion del nuestro propio y el nuestro es una reproduccion de otro y ya esta, es como si tubiera hijos.

habia comprendido tu idea. lo que me parece es que deberias notar en que se basa tu suposicion. lo que se esta tomando son dos sucesos que probablemente pasen o pasaron (la convercion de una estrella en agujero negro y el big bang), y viendo que existe la posibilidad de que se anexen a partir de un factor comun (una explosion) se los enlaza. tambien hay que ontar que no hay congruencia ni en los calculos ni en la experiencia (ya que no es posible experimentar) y solo hay un factor cualitativo que comparten ambos sucesos. no es que sea imposible (hasta donde yo conozco) tu idea, sino que no estamos en condiciones de decir (ni siquiera) que es probable que sea asi, puesto que no se tienen los suficientes datos como para llegar a esa conclusion.
porque tenes que notar que de esa hipotesis deberiamos concluir que cada universo que se genera es mas pequeño que el otro, ya que toda la energie existente del universo recien creado solo es la energia que posee una estrella en el universo que lo antecedio. claramente todo esto esta fuera de nuestra experimentacion y tampoco lo podemos anexar con calculos, porque todos los universos tendrian diferente magnitud.
fijate que otra hipotesis que tenga nexos cualitativos podria ser tranquilamente que la energia absorvida por un agujero negro es transportada al resto de fenomenos existentes y es la que permite la existencias de furzas (interacciones), incluso autosustentandose. esta hipotesis, claramente no es refutable, pero tampoco es aceptable, porque en nada mas que nexos cualitativos me baso para generarla (los nexos serian darle respuestas a las preguntas ¿por que las interracciones perduran a traves del tiempo? y ¿que pasa con la energia que absorbe un agujero negro?)

[rebeld7]

Re: tengo una teoria del universo!!!

Lamento decirte que no puedes concoer el cosmos ni como funciona si no pasas antes por 'esas expresiones matemáticas que mencionas...' como mucho tendrás alguna idea vaga o cultura muy básica sobre el tema...

Y por cierto los observadores tienen estudios de hecho si mal no recuerdo el caso que tú mencionas es de un astrónomo ( y estos no son elegidos 'a dedo' ).

vale rectifico,xDD penzias y wilson eran astronomos o fisicos, pero seguro que han habido inventores o descubridores analfabetos, de hecho creo que einstein era un ceporro y al final resultó ser un genio, no intento compararme con nadie de hecho no me considero inteligente, soy del montón,pero era por debatir un poco el tema... los descubridores.
PD: cristobal colon sin ir más lejos no tenía estudios,xD y muchos mas...

[rebeld7]

Re: tengo una teoria del universo!!!

habia comprendido tu idea. lo que me parece es que deberias notar en que se basa tu suposicion. lo que se esta tomando son dos sucesos que probablemente pasen o pasaron (la convercion de una estrella en agujero negro y el big bang), y viendo que existe la posibilidad de que se anexen a partir de un factor comun (una explosion) se los enlaza. tambien hay que ontar que no hay congruencia ni en los calculos ni en la experiencia (ya que no es posible experimentar) y solo hay un factor cualitativo que comparten ambos sucesos. no es que sea imposible (hasta donde yo conozco) tu idea, sino que no estamos en condiciones de decir (ni siquiera) que es probable que sea asi, puesto que no se tienen los suficientes datos como para llegar a esa conclusion.
porque tenes que notar que de esa hipotesis deberiamos concluir que cada universo que se genera es mas pequeño que el otro, ya que toda la energie existente del universo recien creado solo es la energia que posee una estrella en el universo que lo antecedio. claramente todo esto esta fuera de nuestra experimentacion y tampoco lo podemos anexar con calculos, porque todos los universos tendrian diferente magnitud.
fijate que otra hipotesis que tenga nexos cualitativos podria ser tranquilamente que la energia absorvida por un agujero negro es transportada al resto de fenomenos existentes y es la que permite la existencias de furzas (interacciones), incluso autosustentandose. esta hipotesis, claramente no es refutable, pero tampoco es aceptable, porque en nada mas que nexos cualitativos me baso para generarla (los nexos serian darle respuestas a las preguntas ¿por que las interracciones perduran a traves del tiempo? y ¿que pasa con la energia que absorbe un agujero negro?)

joer palabras mu tecnicas pa mi,xDD a ver si no lo entiendo mal lo que tu quieres decir es que mi idea es tan probable como inprobable? pero que con los datos que tenemos no lo podemos demostrar aun????

no jodas tio, yo queria ya el nobel, de que me sirve cuando ya esté muerto,xDDD osea que voy a seguir teniendo esas visiones de big bang infinitos hasta que me muera.... espero que la marihuana me allude a olvidar, aun que creo que es la marihuana la que me hace ver esas cosas saludos

[ser humano]

Re: tengo una teoria del universo!!!

joer palabras mu tecnicas pa mi,xDD a ver si no lo entiendo mal lo que tu quieres decir es que mi idea es tan probable como inprobable? pero que con los datos que tenemos no lo podemos demostrar aun????

no, lo que pretendia decirte es que aunque es posible, hay muchas otras cosas que son posibles, pero en las condiciones que estamos son sumamente improbables. de un mismo fenomenos puede haber cientos de explicaciones, y todas son posibles, pero solo hay unas pocas probables. lo que nos permite saber que tan probable es una hipotesis, son sus fundamentos. si una hipotesis tiene tiene nexos cualitativos, se pueden formular ecuaciones que nos permitan su prediccion en ciertas circunstancias y explicacion, podemos considerarla de las mas probables.
si una hipotesis tiene solo algunos nexos cualitativos, como la hipotesis que planteas o la que yo plantee a lo ulitmo del anterior post, es infimamente probable que se den de esa manera, porque no tenemos ningun indicio de ello, solo tenemos un nexo que imperiosamente quisimos formar.

[alshain]

Re: tengo una teoria del universo!!!

Lo que de forma muy general propones no es nuevo y de hecho ha sido propuesto ya de manera rigurosa. Uno de las propuestas mas serias es la de Hawking con sus universos bebé. Esta idea también ha sido recientemente retomada por Lee Smolin en su "cosmic natural selection". En internet hay mucha información sobre esas ideas.

Un saludo.

[Ulises7]

Re: tengo una teoria del universo!!!

vale rectifico,xDD penzias y wilson eran astronomos o fisicos, pero seguro que han habido inventores o descubridores analfabetos, de hecho creo que einstein era un ceporro y al final resultó ser un genio, no intento compararme con nadie de hecho no me considero inteligente, soy del montón,pero era por debatir un poco el tema... los descubridores.
PD: cristobal colon sin ir más lejos no tenía estudios,xD y muchos mas...

Vuelves a meter la pata de nuevo...

Einstein no era ni mucho menos un ceporro, al contrario era un crack en matemáticas y asignaturas científicas lo que pasaba es que no le importaban en absoluto las materias en las que tenia que empollar véase historia y filosofia aun asi sacó un 5 pelado , Cristobal Colon era un marinero en concreto capitán, no hay que ser un genio para ejercer ese oficio... hablame de alguna persona que haya contribuido de forma importante en temas científicos que no tenga estudios o que no haya pasado meses, años estudiando... a ver ¡que la inspiración no viene del cielo!

[pod]

Re: tengo una teoria del universo!!!

Lo que de forma muy general propones no es nuevo y de hecho ha sido propuesto ya de manera rigurosa. Uno de las propuestas mas serias es la de Hawking con sus universos bebé. Esta idea también ha sido recientemente retomada por Lee Smolin en su "cosmic natural selection". En internet hay mucha información sobre esas ideas.

Un saludo.

Lo de Hawking es de la época en que le dió por el tiempo imaginario. Lo recuerdo perfectamente por que era por la época en que yo empezaba la carrera y me tragaba cualquier cosa Si alguien no me explica qué significa físicamente el tiempo imaginario, seguiré pensando que son curiosidades matemáticas, que sirven para "conocer la teoría", pero no tiene mucho más. Además, desde entonces ha habido avances muy importantes en agujeros negros (recuento de microestados en branas, por ejemplo) sin necesidad de esas cosas.

Además, tiene una diferencia fundamental con lo que se decía aquí: el universo bebé tendría una evolución radicalmente diferente a la del big bang.


Por cierto, a los demás, me parece que el hilo se está desvirtuando. Centraos un poco o tendremos que cerrarlo.

[Entro]

Re: tengo una teoria del universo!!!

YO propongo que el origen del big bang no es más que un agujero negro por el lado opuesto,

Creo que estas pensando en un agujero de gusano, donde hay una boca de entrada y otra de salida. Sin embargo estos agujeros, que creo que ya hemos discutido por aquí por el foro, no son en absoluto soluciones físicas a las ecuaciones. Tienen serios problemas de estabilidad, las bocas no estarían mucho tiempo abiertas, atravesarlos sería practicamente imposible, etc...

asi pues creo finalmente que cada agujero negro es el comienzo de un nuevo universo en evolucion,

El comportamiento físico de un agujero negro y del big bang es totalmente diferente, tanto en cuestión de su dinámica como de su termodinámica. Además el comportamiento del espaciotiempo dentro de un agujero no se parece en nada al comportamiento del espaciotiempo que vemos a nuestro alrededor. Esta idea no es nueva, pero está descartada.

en espansion e infinito, por tanto estoy casi convencido que la explosion del big bang no es más que una particula de dimension 0 y con una masa y una energia infinita,el big bang es la explosion de esta particula por el lado opuesto, por lo que existen universos infinitos, espero haberme podido explicar adecuadamente. que opinais? xDD

Principalmente el big bang, como ya te han dicho no es una partícula de masa infinita, no es la teoría del huevo cósmico que habrás leido por ahí. Es más bien un hecho acaecido en todo el universo que pasó de un cierto estado a otro poblado de partículas y de energía que ha evolucionado al nuestro actual.

Generalmente la gente tiene la idea del big bang como una explosión de una determinada concentración de masa y/o energía. Esto no es posible, porque si la cosa fuera puntual, como tu propones, nos enfrentaríamos a una singularidad y las singularidades no son físicas. Las singularidades representan limitaciones matemáticas que emergen sobre la base de que las teorías físicas que empleamos para estudiar el sistema en cuestión, en este caso el universo en su origen, no son las adecuadas y dan resultados infinitos y sin sentido.

Una cosa es la hipótesis del huevo cósmico de Alpher, Bete y Gamow y otra bien distinta la teoría actual del big bang, que estudia el comportamiento térmico de nuestro universo sin hablar del primer instante. Para hablar de dicho instante hay que recurrir a lo que se conoce como cosmología cuántica, y hay varias propuestas desde la usual de Wheeler-deWitt, pasando por las propuestas de teoría de cuerdas y las de loop quantum cosmology.

En definitiva, es una buena cosa que tengas inquietudes o ideas pero mucho me temo que tu idea no va a prosperar demasiado.

Para que prosperara ahora tendrías que decir que señales de tu modelo podríamos detectar en nuestro universo y competir a nivel observacional con otros modelos. Sin duda un paso fundamental sería formularlo matemáticamente, pero no creo que merezca la pena. Sinceramente, yo te recomendaría que estudiaras y tu mismo llegarás al convencimiento de que este modelo no es muy factible.

[Adosgel]

Re: tengo una teoria del universo!!!

y por que no me alludas a trabajarla,xDDD necesito a alguien con conocimientos como tu para que me guie un poco ya que mis conocimientos son de "revistas" como aqui lo llaman, solo entré aqui para que alguien como tu, me diga, eso es imposible por esto y por esto, y asi quitarme esas imagenes de mi cabeza,xDDD si estas dispuesto alludarme,MP
saludos y gracias es evidente que con gente como tú es lo que hace grande los foros,la sociedad y la ciencia

Bueno, aparte de sacarme los colores por alagos que estoy seguro que no merezco; te tengo que decir que te equivocas conmigo. Hay personas aquí más preparadas que yo para echarte una mano, y estoy convencido de que en la medida en que puedan lo harán, al igual que yo en lo que sea capaz.
Pero no bases tu evolucción en el conocimiento de la naturaleza física, en una guia ciega ni en el exfuerzo de los demás. Puedes sentir tu mismo la necesidad de qué conocimientos te hacen falta para estudiar con detalle cada punto de tu hipótesis, solo basta con que eches una ojeada por internet en busca de artículos relaccionados y te darás cuenta de las matemáticas y la física que necesitas para entender los artículos serios. Y para cualquier duda o obstáculo concretos a los que te enfrentes y se te resistan, tienes el foro para intentar darte solucción; pero para ser eficaces, siempre cuestiones, cuanto más concretas, mejor para una respuesta precisa.

También te digo que, aunque hablemos del big-bang, yo soy exceptico respecto a esta teoría, así que sería mala influencia para tí .

PD: discrepo en lo de la temperatura,xDD es decir, tenia entendido que el big bang proviene de una singularidad y tengo entendido que una poisible de las causas de su "explosión" podría ser la temperatura( todo esto es de documentales,xDD) asi que si cabe esa posibilidad como es posible que en la singularidad de un agujero negro no hay temperatura? no entiendo nada...

No es lo mismo la temperatura del entorno a la singularidad que la temperatura de la singularidad. Una singularidad está fuera del espaciotiempo, mientras una evolucción acia el infinito de densidad y temperatura, es un proceso que aún esta dentro de las magnitudes espaciotemporales.
Además. ya no se habla tanto de la "singularidad" anterior al big-bang, si no que se habla de una fase cuántica dominante que posiblemente no proviniese de una singularidad.

y por otra parte tu dices que la materia de un agujero negro es limitada, yo te hablo de la singularidad de ese agujero negro, yo no pienso en la materia( esta ya se hará o no ) pero pienso en una particula con densidad y energia infinita y ya sabemos que la energia se puede convertir en materia y vicebersa,no?

Pero densidad infinita la puedes idear ideando una compresión infinita del espacio que alberga una cantidad limitada de materia, o sea, en un espacio infinitésimal, y esto lo puedes aplicar si quieres a una cantidad de espacio y materia infinitos.
Pero esto solo es una idea mental no del todo desaroya, no del todo ideada; pues no somos capaces de asumir esos logros solo mediante el proceso hacia ellos. Y, si analizamos dicho proceso, nos damos cuenta de que es un proceso que no acabaría nunca. Vamos, que la propiedad en sí es percibir el proceso desde valores tales que no nos sea posible distinguir la cantidad de espacio que alberga a la materia de la ausencia total de espacio. Aunque sepamos que el proceso sigue y sin fín, pues nunca, mediante el proceso lograremos llegar a espacio 0 (no estoy siendo extricto, ya que no tengo en cuenta en el proceso las constantes de Planck).

De esto a la conclusión del proceso hay una frontera insalvable, estaríamos refiriéndonos a dos manifestaciones distintas, de propiedades distintas. De hecho, una supuesta singularidad, físicamente no es nada detectable porque no tiene capacidad de influir a nuestro universo, mientras que un agujero negro sí, curva el espaciotiempo y tiene un orizonte de sucesos activo.

Saludos.