Divulgación Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

[inakigarber]

Buenas noches; Abro este post porque hace tiempo que estoy intrigado con la optica relativista. Hasta el punto de que creo que estoy empezando a sufrir aberraciones no se si mentales. Vamos a ver si puedo aclarar por donde van mis dudas al respecto. Se que si vieramos objetos que se desplazan a velocidades relativistas los veriamos de forma totalmende distorsionados respecto a como los veriamos en reposo. Por de pronto, los veriamos distorsionados en el color ya que afectaria el efecto Doppler que provocaria un corrimiento al azul cuando el objeto se nos acerca y hacia el rojo al alejarse. Debido al valor finito de la velocidad de la luz cuando un objeto relativista se mueve lo veremos rotado, efecto que se conoce como rotación de Terrell-Penrose. Supongamos ahora que observamos desde el paso elevado de una autovia el paso de coches relativistas. Cuando estos se acercan necerariamente tendremos que verlos alargados debido al tiempo de retardo. Me explico, la luz del maletero tarda mas en llegar que la del capot (esta mas lejos) por tanto, cuando esta llegue coincidira con la que reflejo el capot en un instante posterior de tiempo, es decir cuando este se encontraba mas adelante. Por tanto veremos el coche alargado. Realmente incluso seguiriamos viendo su luz incluso cuando este ya nos hubiera superado. Aunque esta expresado desde el punto de vista de un motorista intergalactico hay una interesante demostración en este video (mas o menos hacia el minuto 20) http://www.youtube.com/watch?v=mvrgqk9scBo. Hace algun tiempo que estoy planteandome el como veria las cosas un observador que estuviera en el arcen de dicha autovia en la que por ejemplo los vehiculos se acercan por la izquierda y salen por la derecha. Segun la explicación que se da de la relatividad (en el mencionado video tambien) veríamos los objetos contraidos en la direccion de su movimiento. Durante tiempo he aceptado esa afirmación sin rechistar pero hace algunos dias que me "chirria" en la mente esa afirmación y emplezo a pensar si no sera una explicación demasiado simplista de un fenómeno mas complejo.

Dado que el maletero esta mas lejos que el capo respecto al observador, un foton emitido desde el maletero (rojo) llegara al observador en coincidencia con otro foton emitido por el capo cuando este se encontraba mas adelante por lo que el observador apreciara un vehiculo mas largo de lo que apreciaria si este se encontrara quieto a esa distancia. Mas adelante, cuando este vehiculo haya sobrepasado al observador ocurrira lo contrario. En este caso sera el capot el que estara mas lejos. En este caso ocurrira lo contrario, un foton emitido por el capot tardara mas tiempo en llegar que otro emitido por el maletero, por lo que veremos simultaneamente el capot cuando estaba en la posición t0 y el maletero cuando estaba en la posición t1, siendo t0<t1. Veremos el coche contraido.
Tal vez esto que yo he comentado no sea contradictorio con la contracción de longitudes de Lorentz, pero no se como hacerlo compatible. De los que si estoy seguro es que tal vez se expresa con excesiva ligereza cuando se dice que si nos movemos a una velocidad relativista veríamos el mundo contraido en la dirección que nos movemos. Creo que la óptica de esta cuestión es mucho mas complicada que todo esto. Un saludo gracias, y perdón por el ladrillo.

[guibix]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Buenas!

Segun la explicación que se da de la relatividad (en el mencionado video tambien) veríamos los objetos contraidos en la direccion de su movimiento. Durante tiempo he aceptado esa afirmación sin rechistar pero hace algunos dias que me "chirria" en la mente esa afirmación y emplezo a pensar si no sera una explicación demasiado simplista de un fenómeno mas complejo. Continuare mas adelante.

Fíjate que en el vídeo dice: "no es solo una ilusión de óptica, realmente sucede..." Aquí hay que diferenciar dos cosas que yo, en su día, también confundí.

Una cosa es como "se ve" el mundo a velocidades relativistas, como la luz tarda un rato en viajar, lo que se ve es algo que ya ha pasado. Y otra muy distinta es el como "es" el mundo a esas velocidades, saber como es el mundo como si pudieras verlo en un preciso instante todo a la vez y sin el retardo. Lo primero es el efecto óptico debido al retardo de la luz y lo segundo es algo que ocurre realmente en las medidas del espacio-tiempo: las llamadas Transformaciones de Lorentz que describen la dilatación temporal y la contracción espacial entre otras cosas. La contracción espacial es precisamente lo que provoca el "acortamiento" de los objetos en la dirección del movimiento.

El efecto óptico de un objeto que se acerca o aleja es de alargamiento por los motivos que has descrito, pero cuando pasa lateralmente, las distancias de todos los puntos del objeto al observador son prácticamente las mismas y no hay diferencia de tiempo entre lo que vemos de la parte delantera y trasera. Como el efecto óptico se "desvanece" en ésta situación, se puede apreciar el efecto geométrico real que es la contracción del espacio en la dirección del movimiento.

Saludos.

[inakigarber]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Buenas!



Fíjate que en el vídeo dice: "no es solo una ilusión de óptica, realmente sucede..." Aquí hay que diferenciar dos cosas que yo, en su día, también confundí.

Una cosa es como "se ve" el mundo a velocidades relativistas, como la luz tarda un rato en viajar, lo que se ve es algo que ya ha pasado. Y otra muy distinta es el como "es" el mundo a esas velocidades, ...Saludos.

Me resulta dificil de separar el "se ve" de el "es". Los veo como si fueran lo mismo. Supongamos que dios existe y decide cambiar el color de la luz de las estrellas. Como tal dios tiene "acción instantanea" y puede cambiarlas todas en un "click" a la vez. Nosotros tardaremos al menos unos ocho minutos en enterarnos de que el sol se ha puesto morado y unos cuatro años en comprobar que se pone morada alfa centauro. Un "centaurino" lo veria al reves. Sin embargo ambos tendriamos razon y para ambos sería verdad lo que vemos. En todo caso creo que no voy por mal camino ni en lo relativo a las aberraciones optico-relativistas ni en lo relativo a cuestionarme este tipo de cosas.
Un saludo y gracias.

[Basalto]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Me resulta dificil de separar el "se ve" de el "es". Los veo como si fueran lo mismo. Supongamos que dios existe y decide cambiar el color de la luz de las estrellas. Como tal dios tiene "acción instantanea" y puede cambiarlas todas en un "click" a la vez. Nosotros tardaremos al menos unos ocho minutos en enterarnos de que el sol se ha puesto morado y unos cuatro años en comprobar que se pone morada alfa centauro. Un "centaurino" lo veria al reves. Sin embargo ambos tendriamos razon y para ambos sería verdad lo que vemos. En todo caso creo que no voy por mal camino ni en lo relativo a las aberraciones optico-relativistas ni en lo relativo a cuestionarme este tipo de cosas.
Un saludo y gracias.

De ahí el probrema del concepto de simultaneidad. Si sincronizas dos relojes entre dos amigos con un reloj de un campanario (por ejemplo) y tu te alejas a 1 Km y tu amigo se situa debajo del reloj, cuando toquen las campas, bajo tu punto de vista te parece que el tu reloj se ha adelantado ya que las ondas del sonido tardan un tiempo en llegar a ti. Pero a tu amigo, las campanadas coinciden con su reloj. La pregunta es, ¿se ha retrasado tu reloj?.

Para objetos lejanos en el espacio, desde mi punto de vista mi realidad es lo que yo veo y no lo que creo que sucede en caso de estar en ese punto lejano.

[guibix]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Me resulta dificil de separar el "se ve" de el "es". Los veo como si fueran lo mismo. Supongamos que dios existe y decide cambiar el color de la luz de las estrellas. Como tal dios tiene "acción instantanea" y puede cambiarlas todas en un "click" a la vez. Nosotros tardaremos al menos unos ocho minutos en enterarnos de que el sol se ha puesto morado y unos cuatro años en comprobar que se pone morada alfa centauro. Un "centaurino" lo veria al reves. Sin embargo ambos tendriamos razon y para ambos sería verdad lo que vemos. En todo caso creo que no voy por mal camino ni en lo relativo a las aberraciones optico-relativistas ni en lo relativo a cuestionarme este tipo de cosas.
Un saludo y gracias.

Pues no son lo mismo. Cuando ves un evento en un momento dado, eso ya ha ocurrido en un momento anterior. Si queremos hacer un mapa espacio-tiempo de los sucesos en nuestro sistema de referencia, pondremos los sucesos en el momento en que ocurrieron, no en el momento que los vi. Y en ése mapa las cosas no son como las vemos sino como son de forma simultanea en nuestro sistema de referencia. Evidentemente no podemos saber que ha ocurrido hasta que lo vemos, pero podemos "mapear" el pasado con los datos del presente sin efectos ópticos que distorsionen. Pero sin los efectos ópticos sigue habiendo efectos que no dependen de aberraciones ópticas. La restricción de la velocidad de la luz obliga a usar unas medidas de espacio y tiempo diferentes en distintos observadores.

Si usas tu óptica con la única restricción de que la luz tiene que ir a la misma velocidad para todos los sistemas inerciales y luego intentas usar esto para que un sistema mida posiciones y tiempos a otro sistema en movimiento relativo, entonces quizás llegarías tu solo a las Transformaciones de Lorentz que NO son lo mismo que la óptica relativista, aunque SÍ los dos se pueden complementar perfectamente y se demuestran mutuamente.

Salud!

- - - Actualizado - - -

De ahí el probrema del concepto de simultaneidad. Si sincronizas dos relojes entre dos amigos con un reloj de un campanario (por ejemplo) y tu te alejas a 1 Km y tu amigo se situa debajo del reloj, cuando toquen las campas, bajo tu punto de vista te parece que el tu reloj se ha adelantado ya que las ondas del sonido tardan un tiempo en llegar a ti. Pero a tu amigo, las campanadas coinciden con su reloj. La pregunta es, ¿se ha retrasado tu reloj?.

Para objetos lejanos en el espacio, desde mi punto de vista mi realidad es lo que yo veo y no lo que creo que sucede en caso de estar en ese punto lejano.

Pero aún estando alejado tú sabrás que ocurrió en otro momento no en el momento en que te enteraste. No funciona así, la dilatación temporal y la simultaneidad no dependen del tiempo en que tardas a observarlo. Con la Relatividad puedes definir un mapa espacio-tiempo para cada observador que dice cuando y dónde ocurrieron las cosas independientemente del tiempo que tardamos en enterarnos. Lo que pasa es que ése mapa puede ser distinto en cada observador.

[inakigarber]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Me resulta dificil de separar el "se ve" de el "es". Los veo como si fueran lo mismo....

Falacia. Debo corregirme a mi mismo. No son lo mismo. Un dia caluroso y seco puedo ver el final de la carretera como si estuviera encharcado. Sin embargo el charco solo existe en mi mente, igualmente el mar no se acaba en el horizonte, aunque yo no pueda ver el mar que se encuentra mas alla. De momento quiero reflexionar sobre el como se ve el mundo a velocidades relativistas.

[Buscon]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Creo que estais equivocados.

El tiempo es el mismo para todos. El espacio es el mismo para todos. Las leyes de la física son iguales para todos. Son invariantes.

Si dos sistemas referenciales tienen movimiento relativo entre ellos y su velocidad relativa es próxima o igual a c, hay que distinguir al menos tres casos:

1º (Imposible) Que ambos sistemas puedan comparar sus relojes y sus narices

Cada sistema para poder interpretar el reloj y la longitud de la nariz del otro sistema de una manera correcta debe aplicar las Transformaciones de Lorentz, ya que sus ojos y sus instrumentos de medida no observarían la realidad (ojo! incluso observándola), es decir, verian realidades diferentes.

Aqui habría que distinguir dos subcasos

a) Que el movimiento sea en linea recta entre ellos
Cada sistema vería la nariz del otro roja (si se alejan) o azul (si se acercan) y el reloj del otro parado (si se alejan) o a toda máquina si se acercan) Nada que no puedan interpretar las transformaciones de Lorentz.

b) Que el movimiento de cada sistema sea paralelo al otro y de sentido contrario.
Mientras se acercan el uno al otro sus relojes irían mas lentos y sus narices a parte de colorearse como en el caso a, serían mas cortas mientras se acercan, y mas largas cuando se alejan. Nada que no puedan interpretar las transformaciones de Lorentz.

2º (Posibile) Que no puedan comparar sus relojes ni sus narices.

No tiene sentido aplicar Transformaciones de Lorentz a la nada. Con que cada sistema sepa que hora es y cuan larga es su nariz suficiente.


3º (Posible y el mas común) Que el movimiento de cada sistema sea paralelo y en el mismo sentido.
Pues se pondrían a jugar al tute y se lo pasarían pipa tb haciendo leyes y teorías e intentado averiguar que pasa en otros sistemas por ejemplo.
No sabran cual es su movimiento absoluto ni el movimiento de aquello que está fuera del alcance de su vista y se aleja.


En cualquiera de los tres casos y tras un buen viaje, si ambos sistemas dejan de moverse y se encuentran en un punto determinado, al comparar sus relojes verán que marcan exactamente el mismo instante y al medir sus narices comprobaran que miden exactamente igual que antes de emprender el viaje.

Saludos.

[guibix]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

En cualquiera de los dos casos y tras un buen viaje, si ambos sistemas dejan de moverse y se encuentran en un punto determinado, al comparar sus relojes verán que marcan exactamente el mismo instante y al medir sus narices comprobaran que miden exactamente igual que antes de emprender el viaje.

Esto no es así y está probado experimentalmente. La famosa paradoja de los gemelos no es ninguna paradoja, es algo que se ha podido medir y ningún experimento apunta lo contrario: El que más ha cambiado su estado de movimiento tiene un tiempo inferior al que menos ha acelerado, si éstos se vuelven a encontrar en reposo. Y sí se pueden hacer medidas de objetos en movimiento y cuando midas las narices en movimiento tendrán distinta medida que en reposo.

Al resto de tus razonamientos no les encuentro sentido o no veo que aporten nada nuevo, pero me parece que insinúan que la relatividad tiene algún fallo de base. No es por fastidiar, pero el aparato matemático y el apoyo experimental de la relatividad tiene tal solidez que dudo que se demuestre incorrecta. Lo único que creo que puede pasar es que una teoría de unificación demuestre que la relatividad es un caso espacial de una teoría más fundamental (así como la relatividad no invalida a Newton, solo lo coloca como un caso especial de la teoría).

Necesitarás algo más que unas afirmaciones sin demostrar. Sería mejor que preguntaras sobre lo que no veas claro que no que afirmes cosas que imaginas sin haber trabajado seriamente en ello con un modelo matemático que permita hacer predicciones.

Saludos.

[Buscon]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

El que más ha cambiado su estado de movimiento tiene un tiempo inferior al que menos ha acelerado

Pues entonces si que estoy echo un lío, yo tenía entendido que esto es imposible de determinar, no es cuestion de calculos matemáticos sino de postulados. Si en un sistema referencial se produce un cambio de movimiento no hay ningun experimento posible que se pueda realizar para determinar quien ha cambiado más su movimiento. Y más aun, es equivalente considerar que uno acelera y el otro no se mueve que todo lo contrario o atribuir una parte a uno y una parte a otro. Da igual, lo qu eimporta aqui es el movimiento relativo.

Supongamos que estoy equivocado en esto que acabo de decir.

¿Que pasa en el caso de dos objetos que no aceleran, que ya tienen un movimiento unimorfe relativo entre ellos proximo a c?
¿No se les puede aplicar la ley de la relatividad? ¿Ya no retrasan o adelantan sus relojes? ¿Ya lo hicieron en su día cuando aceleraron?

Supongamos que estoy equivocado en esto que acabo de cuestionar.

Si hemos acelerado uno para poder comparar los relojes deberemos de hacer una de estas dos cosas o bien aceleramos el otro para compararlos o bien desaceleramos el primero. Y lo cierto es que con esta reflexion ya me salta la duda.

¿Los experimentos demuestran que quien mas acelera mas retrasa su reloj?.¿Donde puedo ver esos experimentos? ¿Esto es así aunque sea negativa la aceleracion?

...la relatividad tiene algún fallo de base. Necesitarás algo más que unas afirmaciones sin demostrar.

Pues si creo que tiene un fallo de base, no se a donde me llevará, en ello ando. Pero sobre todo... si no lo consigo y resulta que soy yo el equivocado, no se me olvidará jamás lo correcta que es la teoría

Saludos y gracias

[inakigarber]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Buenas tardes, vamos a ver si empiezo a aclarar mís ideas. Volvamos al ejemplo de la autovia intergalactica en la que los vehiculos se desplazan a velocidad v. Llamemos "Longitud de Lorentz" al valor

$$L_l=L_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}$$

. Donde L_o es la longitud que mediríamos del vehiculo si estiviera parado y v es la velocidad del vehiculo. Llamemos $L_v$ a la longitud que observa el observador.

$$L_v>L_o$$

$$L_v=L_o$$

$$L_v<L_o$$

Por lo que he entendido sería asi. ¿es cierto?.
Muchas gracias.

[Buscon]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Lo que yo creo es que no se puede realmente afirmar si no se puede realizar el experimento.

Es más, la propia relatividad impide que se pueda realizar.

Teoricamente creo que vas por buen camino.

Mi opinión es, (si se pudiese dividir la "materia" en puntos), que cuando un punto del coche está justo a tu altura los puntos que hay por delante se acortan y los que hay detras se alargan. ¿Que pasa en el límite? O sea en el punto exacto en el que ni se acerca ni se aleja (Difícil de encontrar ese punto si la "materia" y el movimiento son continuos). Pues supongo que nada en particular ya que lo que se alarga por acercarse se acorta por alejarse y coincidiràn las medidas del obserevdor y del conductor.

O sea ${L}_{v }={L}_{0}$ incluso aunque en ese instante t<>t'.
Pero... yo creo (creo que igual que tu) que Lorentz se equivocó.

De todas formas no me hagas mucho caso por que yo no creo que materia y energía sean dos cosas diferentes. Toy pirao


Mejor la opinión de algun físico.

Saludos.

[inakigarber]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

...
Teoricamente creo que vas por buen camino.
...
Mi opinión es, (si se pudiese dividir la "materia" en puntos), que cuando un punto del coche está justo a tu altura los puntos que hay por delante se acortan y los que hay detras se alargan. ¿Que pasa en el límite? O sea en el punto exacto en el que ni se acerca ni se aleja (Difícil de encontrar ese punto si la "materia" y el movimiento son continuos). Pues supongo que nada en particular ya que lo que se alarga por acercarse se acorta por alejarse y coincidiràn las medidas del obserevdor y del conductor.

O sea ${L}_{v }={L}_{0}$ incluso aunque en ese instante t<>t'.
Pero... yo creo (creo que igual que tu) que Lorentz se equivocó.
....Mejor la opinión de algun físico.

Saludos.

Tambien creo que voy por buen camino pero tengo dudas.
Yo no creo que Lorentz se equivoco. Asumir eso significa que los trabajos posteriores de Einstein estan mal. No soy quien para cuestionar dicha gestión. Lo que quiero aclarar es que en mi opinión se ha simplificado excesivamente la cuestión de como veríamos un objeto si este se desplazara a velocidades relativistas. Sigo pensando que si el objeto se acerca a nosotros lo veremos alargado y contraido al alejarse, respecto a la longitud que veriámos de ese objeto cuando se encontrara en su punto mas próximo a nosotos de su trayectoria. En ese punto sí creo que veríamos el objeto contraido tal como lo dice la contracción de Lorentz. Vamos a esperar a ver si pasa un físico a ver que dice sobre lo que puse en el post anterior.
Un saludo.

[Breogan]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Hola:

Aclaro que leí todo del hilo, pero como ingreso recién a este ahora voy a referirme a tu ultimo mensaje y a la idea general de creación del hilo.

Yo no creo que Lorentz se equivoco. Asumir eso significa que los trabajos posteriores de Einstein estan mal.

Según tengo leído Einstein llego a las ecuaciones de transformación de Lorentz por otro camino , con una base conceptual distinta, y no conocía la existencia de estas. De ser así este seria un claro ejemplo de como con teorías y procedimientos distintos se puede llegar al mismo resultado matematico, y toma una importancia crucial la interpretación teórica de lo que expresan las matemáticas.

No soy quien para cuestionar dicha gestión. Lo que quiero aclarar es que en mi opinión se ha simplificado excesivamente la cuestión de como veríamos un objeto si este se desplazara a velocidades relativistas. Sigo pensando que si el objeto se acerca a nosotros lo veremos alargado y contraido al alejarse, respecto a la longitud que veriámos de ese objeto cuando se encontrara en su punto mas próximo a nosotos de su trayectoria. En ese punto sí creo que veríamos el objeto contraido tal como lo dice la contracción de Lorentz. Vamos a esperar a ver si pasa un físico a ver que dice sobre lo que puse en el post anterior.
Un saludo.

No suelo ser muy didáctico así que espero hacerme entender. Las dudas que expresas ahora, son las mismas que yo mismo tuve hasta hace poco y creo (espero) haber superado con una mejor comprensión del problema.

Las distorsiones, aberraciones, deformaciones, etc que vos planteas no son un fenómeno relativista; si las planteas con las transformaciones de Galileo u otra, si la velocidad de la luz es cte o no o si c es el limite de la velocidad para cualquier partícula o no, igual ocurrirían, y tienen origen en la velocidad finita en la transferencia de la información.

La relatividad no describe lo que nosotros podemos ver de otro sistema en movimiento relativo respecto al nuestro, sino lo que es en ese sistema, y esto es independiente de la posición relativa de los sistemas. Cuando nosotros queremos medir sobre lo que vemos, deberemos descontar todos los efectos distorsivos debidos a la distancia, el paralaje, etc y obtendremos lo que es en el otro sistema.

Si miras las transformaciones de Lorentz, te vas a dar cuenta que la contracción espacial no depende de las posiciones relativas de los dos sistemas, solo depende de la velocidad relativa entre ellos. Estés cerca o lejos, estés enfrentado o sesgado, si la velocidad relativa es la misma la contracción también sera la misma.

Ahora creo que todo esto surge de como se enseña la TRE con experimentos con trenes, luces, espejos, etc que pueden llevar a confusión. Hay otras deducciones (hasta mas simples) que no necesitan de ellos y son mas claros.

Suerte

[Buscon]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Yo no creo que Lorentz se equivoco. Asumir eso significa que los trabajos posteriores de Einstein estan mal. No soy quien para cuestionar dicha gestión....

Yo tampoco me siento quien y menos ahora que estan muertos y no pueden debatirlo.
Creo que me fallan las formas. A mi me gusta pensar que estan equivocados, y buscando por otros lados llegar a otras o a las mismas conclusiones y si es necesario darme cuenta de que el equivocado soy yo.

En ningun momento quisiera faltarle al respeto a nadie, ni vivo ni muerto.

Creerme algo por que todo el mundo dice que es cierto no es lo mio y sinceramente no creo que haya sido lo de Lorentz ni Einstein ni Newton ni Galileo, etc, etc.


Galileo al final de su vida tuvo que reconocer que estaba equivocado incluso teniendo razon por no "contradecir". Es que en aquella época pelaban a la gente por cosas asi.

Gracias a Dios hoy ya no. Cada uno puede pensar lo que le de la gana e incluso expresarlo.

Es que a mi me salen otras ecuaciones

[Breogan]

Re: Consulta sobre óptica relativista aberraciones opticas relativistas.

Hola:

Quiero referirme a un par de comentarios:

Galileo al final de su vida tuvo que reconocer que estaba equivocado incluso teniendo razon por no "contradecir". Es que en aquella época pelaban a la gente por cosas asi.
Gracias a Dios hoy ya no. Cada uno puede pensar lo que le de la gana e incluso expresarlo.

Galileo no reconoció nunca que estaba equivocado, declaro que estaba equivocado so pena de ser quemado en la hoguera, son cosas distintas. Como anécdota y refiriéndose a la tierra, termino su declaración ante la inquisición con las palabras "sin embargo se mueve" (esto no esta totalmente verificado históricamente).
Aparte en los 8 o 9 años, que pasaron desde su declaración hasta su muerte, siguió trabajando en sus teorías y observaciones, publicando estas en forma clandestina.

Hoy los métodos han cambiado, pero el dogmatismo, narcisismo, egolatría, cerrazón, etc, etc, etc, que son condiciones netamente humanas, perduran también en gran parte de la comunidad científica. Hoy no te queman físicamente, hoy los métodos usados suelen ser mas sutiles. Grandes físicos contemporáneos lo han sufrido en carne propia con sus coetáneos; pero a favor, al no quemarlos les dieron la posibilidad de la reivindicación en vida.

Creerme algo por que todo el mundo dice que es cierto no es lo mio y sinceramente no creo que haya sido lo de Lorentz ni Einstein ni Newton ni Galileo, etc, etc.

Es una actitud, que hasta un cierto punto, se puede calificar como positiva. Pero lo que no es positivo es desconocer la infinidad de aciertos en la explicación de fenómenos físicos y la predicción de otros, que han tenido dichas teorías.
Para poder decir que una teoría esta equivocada tenes que conocer profundamente sus fundamentos, alcances, aciertos, fallas, etc, y a partir de ellos elaborar una teoría superadora.
Yo te recomendaría (si cabe que recomiende algo) el estudio exhaustivo de las teorías actualmente validadas, y las experiencias que las confirmen o no; y si no estas de acuerdo con su fundamento teórico uses la expresión condicional "todo sucede como si" para su estudio, hasta que encuentres en teorías propias o ajenas una explicación mejor, tanto cualitativamente como cuantitativamente.

Suerte


PD: por poner un ejemplo, en mi caso veo la dualidad onda partícula como una explicación ad hoc poco bella que esconde otra realidad mas potente y estética; pero debo reconocer que funciona (es decir, acepto que para mi "todo sucede como si" ......, y no que "es" asi), y que mi nivel actual de conocimiento es básico y no incluye posibles teorías que expliquen esto en otra forma que me satisfaga mas, o conocimientos suficientes para postular una alternativa valida a esta explicación.
Esto no es para abrir un punto de discusión mas en este hilo !!!!

Suerte