Expansión del espacio versus creación de espacio

[pod]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Estimado pod, es correcto, no lo entiendo, a ver si por fin lo puedo develar.

Las famosas 12 dimensiones del modelo de la Teoría de Cuerdas, no serían nada más que formas posibles y particulares que tienen de alojarse las partículas en el espacio-tiempo dado por las características de las magnitudes a escala cuántica.

Si esto fuera así, NO se estaría rompiendo el modelo “X, Y, Z y T” sería solo un acomodamiento a la escala cuántica.

Luego, “X, Y, Z y T” se las denomina dimensiones, pero no pueden existir en forma independiente, no pueden existir por sí mismas, por lo tanto si son dimensiones, son dimensiones dependientes, y si son dimensiones dependientes serían en realidad variables.

Con esto quiero decir que entran en conflicto con el concepto de dimensión porque la dimensión comprende tener variables … y “X, Y, Z y T” se comportan como variables con magnitudes y no como dimensiones, porque la dimensión de la materia es la sumatoria de alto, ancho y profundidad.

El universo sería la dimensión … y “X, Y, Z y T” sus variables, y la forma que adopta la materia se puede cuantificar desde las variables “X, Y, Z y T”

Por eso me pregunto si las denominadas 12 dimensiones del modelo de la Teoría de Cuerdas, siguen siendo solo “variables” del modelo posibles dentro de la escala cuantica.

Estuve buscando información pero no logro develar la cuestión porque depende de la óptica desde donde se lo ve, si se lo ve desde conjuntos no son dimensiones, son variables y se comportan como variables.

Me parece que en última instancia no es importante el nombre sino como se entiende su funcionalidad ... como funciona.

Se ha explicado innumerables veces en el foro. Lo importante no es el concepto de dimensión, sino el de dimensionalidad.

La dimensionalidad de un espacio (o de un espacio-tiempo) es igual al número de coordenadas independientes que es necesario especificar para determinar completamente la posición de un punto en ese espacio (o de un evento en el espacio-tiempo). Es importante entender que las coordenadas concretas pueden cambiar, hay muchos sistemas de coordenadas. Lo que importa es que la cantidad total de coordenadas no cambiará de un sistema a otro (es un teorema fundamental del álgebra lineal). Eso quiere decir que "x, y, z, t" no tienen nada de especial. Siempre podemos hacer un cambio de coordenadas donde no haya ninguna de esas letras (incluso donde no haya t; un ejemplo son las coordenadas del cono de luz).

Uno está muy tentado en decir que cada una de las coordenadas necesarias define una dimensión. Pero esto es un abuso de lenguaje, en el sentido que las coordenadas no revisten ninguna importancia, como hemos dicho se pueden cambiar. Así que el concepto de dimensión no es realmente importante. Lo que importa es la dimensionalidad.

Por lo tanto, que el universo tenga 10 u 11 dimensiones significa que necesitamos especificar esa cantidad de coordenadas para delimitar la ubicación precisa de algo. Eso no quiere decir que el rango de variación de algunas de las coordenadas sean tan pequeño que no lo podamos notar (esto es lo que se suele llamar dimensiones compactificadas, o "enrolladas"); o incluso que haya alguna oposición física a que una coordenada cambio de valor (el modelo de branas); y por ende, a la práctica el valor de las 6 o 7 dimensiones "extra" no es muy importante para los fenómenos de la vida cotidiana. Ese seria el motivo por el que nos cuesta tanto darnos cuenta que la dimensionalidad del espacio tiempo es mayor.

Lo primero, la teoria de cuerdas (en general, ya que cada una de las cinco teorias trabaja de una forma un poco diferente) dice que hay 10 dimensiones. No hay 12 dimensiones (por ahora), a lo mucho la teoria M dice que hay 11. Si te parece, hablaré de 11 dimensiones.

Es correcto Un matiz: no es posible construir una teoría de cuerdas super-simétrica en una dimensionalidad diferente de 10 (bueno, es posible, pero se pierde la compatibilidad con la relatividad especial). Ni es posible construir una teoría M en una dimensionalidad diferente de 11. Eso no va a cambiar en el futuro, por lo menos no sin cambios tan radicales en la teoría que harían que fueran teorías totalmente diferentes. Tan radical como el que ocurrió cuando se introdujo la supersimetría (la teoría de cuerdas no supersimétrica tiene dimensionalidad 26, y no puede tener otra; no obstante, es una teoría descartada que sólo se sigue estudiando como práctica previa a las super-cuerdas).

De las 11 dimensiones, hay 4 extendidas: X, Y, Z y T. Las 7 restante están arrolladas a nivel cuántico.

No tiene porqué ser a nivel cuántico. El proceso de compactificación está perfectamente definido a nivel clásico.

Por otro lado, recuerda que hay muchos modelos en que no es necesaria la compactificación para explicar por qué no "vemos" el resto del universo.

Es como si estuvieran una encima de la otra, en forma de capas. Cada capa podría existir aunque no existieran las otras, y colocando todas las capas una encima de la otra forman una sola capa (espero que el símil se comprenda).

Yo no comprendo el símil. La dimensionalidad del espacio-tiempo no tiene nada que ver con capas.

[Weip]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

CFK, esto ya lo he explicado un poco en mi otro post el porqué son dimensiones y no variables.

Lo primero, la teoria de cuerdas (en general, ya que cada una de las cinco teorias trabaja de una forma un poco diferente) dice que hay 10 dimensiones. No hay 12 dimensiones (por ahora), a lo mucho la teoria M dice que hay 11. Si te parece, hablaré de 11 dimensiones.

De las 11 dimensiones, hay 4 extendidas: X, Y, Z y T. Las 7 restante están arrolladas a nivel cuántico. No hay diferencia entre estas las dimensiones extendidas y las arrolladas, la única diferencia es el tamaño (las 4 extendidas se expandieron con el Big Bang), pero todas son equivalentes independientemente de su tamaño, es decir, vivir en una de las arrolladas es igual que vivir en las extendidas (con el número de dimensiones pertinente, claro está).

Las 4 dimensiones extendidas sí podrían existir independientemente, pero al estar extendidas forman lo que llamamos espacio-tiempo. Es como si estuvieran una encima de la otra, en forma de capas. Cada capa podría existir aunque no existieran las otras, y colocando todas las capas una encima de la otra forman una sola capa (espero que el símil se comprenda).

Después, las dimensiones como ya he explicado no son variables. La dimensión de la materia no tiene porqué ser la suma de X, Y y Z (alto, ancho y profundidad), depende del número de dimensiones en el que esté incluido. Una mesa, tiene cuatro dimensiones (recuerda que el tiempo transcurre para la mesa). Las otra dimensiones, al ser tan pequeñas, quedarían dentro de la mesa, sin llegar a modificarla más que a nivel cuántico y de la escala de Planck. Pero si ponemos una mesa pequeñísima en otra dimensión, esta ya pasaría a tener, por ejemplo, 5 dimensiones (4 espaciales y 1 temporal).

El universo son el conjunto de todas las dimensiones, el universo no es una dimensión indepeniente con sus variables. Además, no tienes porqué cuantificar así la forma que tiene la materia, eso es porqué está sujeto a cuatro dimensiones macroscópicas, y no hay necesidad de incluir las demás dimensiones.
Y claro que las dimensiones es un modelo posible, es el que concuerda mejor con las observaciones y la teoría.

Por cierto, si quieres comprender mejor que es una dimensión, puedes leerte un poco de que va la teoría de Kaluza-Klein, creo que lo entenderás mejor.

Espero haberte ayudado.

[CFK]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Estimado pod, es correcto, no lo entiendo, a ver si por fin lo puedo develar.

Las famosas 12 dimensiones del modelo de la Teoría de Cuerdas, no serían nada más que formas posibles y particulares que tienen de alojarse las partículas en el espacio-tiempo dado por las características de las magnitudes a escala cuántica.

Si esto fuera así, NO se estaría rompiendo el modelo “X, Y, Z y T” sería solo un acomodamiento a la escala cuántica.

Luego, “X, Y, Z y T” se las denomina dimensiones, pero no pueden existir en forma independiente, no pueden existir por sí mismas, por lo tanto si son dimensiones, son dimensiones dependientes, y si son dimensiones dependientes serían en realidad variables.

Con esto quiero decir que entran en conflicto con el concepto de dimensión porque la dimensión comprende tener variables … y “X, Y, Z y T” se comportan como variables con magnitudes y no como dimensiones, porque la dimensión de la materia es la sumatoria de alto, ancho y profundidad.

El universo sería la dimensión … y “X, Y, Z y T” sus variables, y la forma que adopta la materia se puede cuantificar desde las variables “X, Y, Z y T”

Por eso me pregunto si las denominadas 12 dimensiones del modelo de la Teoría de Cuerdas, siguen siendo solo “variables” del modelo posibles dentro de la escala cuantica.

Estuve buscando información pero no logro develar la cuestión porque depende de la óptica desde donde se lo ve, si se lo ve desde conjuntos no son dimensiones, son variables y se comportan como variables.

Me parece que en última instancia no es importante el nombre sino como se entiende su funcionalidad ... como funciona.

[pod]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Mi pregunta es en función de un universo “X, Y, Z y T”, ¿son dimensiones o son solo mas variables de espacio-tiempo que existen a nivel cuántico en nuestro universo?

Si son solo variables la única dimensión conocida por nosotros sigue siendo nuestro querido universo.

Yo creo que deberías empezar por intentar aprender de verdad qué significa el concepto de "dimensión". Tu última frase parece indicar que estás lejos de entenderlo.

[javier m]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Me encanta!

Me recuerda a alguien que dijo: "Tiene que haber la mitad de números pares que de números naturales", a lo que otro respondió "parece lógico, pero a cada número natural $n$ le corresponde su doble $2n$, por lo que hay exactamente la misma cantidad".

Creo que fue Galileo que ya demostró mediante el mismo razonamiento que había la misma cantidad de números cuadrados perfectos que de naturales: "A pesar de que los cuadrados perfectos están cada vez más separados entre si, para cada número $n$ le corresponde otro que es su cuadrado perfecto $n^2$, por lo que existe la misma cantidad".

En ambos casos el resultado son dos infinitos, pero son infinitos exactamente igual de "grandes" aún siendo de distinta densidad.

Saludos

De hecho, en base a eso se define lo que es un conjunto infinito: si existe una función biyectiva (como $f(n)=n^2$) de un conjunto A (como los naturales) en subconjunto propio de A (como los cuadrados perfectos), A es infinito.[FONT=Consolas][/FONT]

[Weip]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

CFK, intenaré responder algunas cuestiones que planteas aunque lo que sé es de divulgación.

Lo primero, no puede existir una partícula como la que planteas, a la que no le transcurre el tiempo. El tiempo es una dimensión extendida, y por tanto afecta a cualquier orden de magnitud, ya para objetos macroscópicos como ultramicroscópicos. Pero sí puede tener más dimensiones espaciales, a parte de las tres extendidas.

Después, X,Y,Z y T son dimensiones extendidas del universo (y no variables), que conforman la estructura del universo, por decirlo de alguna manera.
Las dimensiones del nivel de la escala de Planck son dimensiones arrolladas, adicionales a las cuatro ya conocidas (las que denominas X, Y, Z y T). Por ello, X, Y, Z y T no son las mismas dimensiones arrolladas que existen en nivel cuántico. Por cierto, las dimensiones arrolladas no son variables del espacio-tiempo, son dimensiones.

[CFK]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Mis conocimientos son muy limitados, lo que me confunde es la siguiente cuestión ¿“X, Y, Z y Tiempo” pueden existir como entes separados, pueden existir sin la existencia concomitante y simultanea de las demás variables?

El punto, o una línea, son abstracciones mentales de existencia ideal que permiten justificar cálculos matemáticos, pero ¿puede existir en la realidad una partícula de 2 dimensiones, o puede existir una partícula de 3 dimensiones a la cual no le transcurre el tiempo?

Lo único que se me ocurre es que una cuerda antes de comenzar a vibrar – o en el instante en que se crea, en su primer movimiento - podría tener una existencia de este tipo.

Si “X, Y, Z y Tiempo” no pueden existir como entes separados, entonces no son dimensiones, son variables y la dimensión, la única dimensión sería el universo.

Siguiendo la idea de las paradojas, o de los ejemplos.
Supongamos que tenemos 2 ciegos de 60 años, el ciego A es ciego de nacimiento y el ciego B perdió la vista a los 5 años.
El ciego B recuerda que el entorno (la realidad) tiene formas y colores, pero solo puede recrearlas en su mente en función de lo que recuerda, porque ya no lo puede ver.
El ciego A no sabe que es ver las formas y los colores porque nunca vio, solo puede crear el entorno en su mente a través del sentido del tacto.

Las matemáticas actúan como el sentido del tacto en el ciego A pues permiten crear una realidad inaccesible por los sentidos y/o el entendimiento humano, una realidad que no puede ver.

Pero la cuestión es que la matemática es creada por el hombre y corresponde a su realidad, a la realidad de su entorno, de un universo en “X, Y, Z y T”

Las matemáticas no alcanzan para bosquejar un entorno o una realidad sin las variables “X, Y, Z y T”

Donde termina el universo habría “algo”, a ese algo se lo denomina “nada” y como las matemáticas son inoperantes para tratar ese “algo” la solución mas fácil que se encuentra es extender nuestra realidad, nuestra dimensión, nuestro universo “X, Y, Z y T” hasta el infinito, lo cual a mi me suena dogmático.

Parece tener mas sentido decir que no tenemos el conocimiento necesario (quizás se podría conjeturar que las matemáticas no estarían alcanzando) para develar si hay algo más allá de nuestro universo, porque eso deja la puerta abierta y la inquietud para la investigación científica.

A propósito de esto, Lisa Randall dijo en una entrevista:
“…hay fenómenos misteriosos que los físicos de partículas tenemos problemas para entender en un contexto de solamente tres dimensiones espaciales. Algunas relaciones entre las masas de las partículas, por ejemplo, encajan realmente bien si hay una dimensión adicional del espacio. Mis colaboradores y yo nos hemos centrado en la geometría curvada, es decir, con una gravedad muy distinta en lugares distintos. Hemos descubierto que si tuviéramos una combadura o deformación del espaciotiempo, esto nos ayudaría a explicar algunos de los fenómenos que observamos. Y si explica los fenómenos que observamos, entonces tenemos grandes esperanzas de descubrir realmente estas dimensiones adicionales en los próximos años en el Large Hadron Collider, un gran colisionador de hadrones en el CERN.
Allí, se acelerarán los protones a energías realmente altas y su colisión creará mucha energía que puede dar lugar a partículas pesadas. Y estas partículas pueden ser huellas de dimensiones adicionales, partículas que viajan en dimensiones adicionales. Si logramos relacionar estas partículas con ciertos fenómenos como las diferencias de masas o la debilidad de la fuerza de la gravedad, entonces sabemos que deberíamos ser capaces de descubrir estas dimensiones. ¡Esto es lo apasionante! Si las dimensiones adicionales realmente explican fenómenos del mundo, deberían tener implicaciones experimentales en el futuro. Y podremos llegar a ver estas huellas de las dimensiones adicionales”.

Mi pregunta es en función de un universo “X, Y, Z y T”, ¿son dimensiones o son solo mas variables de espacio-tiempo que existen a nivel cuántico en nuestro universo?

Si son solo variables la única dimensión conocida por nosotros sigue siendo nuestro querido universo.

[guibix]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Deberías averiguar sobre la paradoja del hotel de Hilbert, (un matemático de principios del siglo pasado), que nos ilustra muy bien sobre el tratamiento de los infinitos.
Si mal no recuerdo es algo así:
"1- Hay un hotel con infinitas habitaciones, todas ocupadas.
Llega un pasajero, entonces el administrador le comunica a todos los residentes que deben cambiarse a la habitación siguiente. Como hay infinitas habitaciones, cada uno pasa a la siguiente y queda libre la primera que es donde se queda este pasajero.
2- Llega un autobús con infinitos pasajeros, para quedarse en el hotel, entonces el administrador decide comunicarle a los residentes que tienen que cambiarse de habitación, pasándose a una que tenga como número el doble de la actual, así, cada uno si está en la habitación N, pasa a la 2N quedando todas las habitaciones impares libres (infinitas habitaciones) en las que se acomodan los pasajeros del autobús.
3- Llegan infinitos autobuses. El administrados reubica los residentes de la habitación N a la habitación 2N+1 y el pasajero i del autobús j deberá pasar a la habitación (2j+1) x 2 elevado a (i+1)."
Si el espacio es infinito, puede crecer todo lo que quiera sin que por ello ALGO lo contenga.

Me encanta!

Me recuerda a alguien que dijo: "Tiene que haber la mitad de números pares que de números naturales", a lo que otro respondió "parece lógico, pero a cada número natural $n$ le corresponde su doble $2n$, por lo que hay exactamente la misma cantidad".

Creo que fue Galileo que ya demostró mediante el mismo razonamiento que había la misma cantidad de números cuadrados perfectos que de naturales: "A pesar de que los cuadrados perfectos están cada vez más separados entre si, para cada número $n$ le corresponde otro que es su cuadrado perfecto $n^2$, por lo que existe la misma cantidad".

En ambos casos el resultado son dos infinitos, pero son infinitos exactamente igual de "grandes" aún siendo de distinta densidad.

Saludos

[LeoDamLop]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Ok, correcto, pero sería contradictorio con la existencia de otras dimensiones, porque las habitaciones del hotel no podrían expandirse en otras dimensiones, el espacio solo podría expandirse en nuestra Brana, con lo que el espacio ya no sería realmente infinito porque estaría en paralelo a otras dimensiones inaccesibles (por decirlo de alguna manera).
Lo que podría decirse es que el universo sería estrictamente infinito en nuestra dimensión, lo cual cambaría el concepto o la forma de enetender la infinitud.

No hay contradicción.
(Una dimensión) Una linea que se extiende desde un extremo en el infinito hasta el otro extremo, también en el infinito, solo tiene una dimensión, y no es infinita en ancho ni en el largo ni en ninguna otra dimensión.
(dos dimensiones) Un plano se extiende por el infinito en dirección X y Y, pero no es infinita en dirección Z.
(tres) el universo puede extenderse hasta el infinito en cada una de las tres dimensiones, pero no serlo en las demás dimensiones.
Por lo tanto otras dimensiones del universo podrían bien, no ser infinitas, sin que ello presente contradicción.
Al ser infinito en algo, no tiene que ser infinito en todo.

[Chacaritamanda]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Deberías averiguar sobre la paradoja del hotel de Hilbert, (un matemático de principios del siglo pasado), que nos ilustra muy bien sobre el tratamiento de los infinitos.
Si mal no recuerdo es algo así:
"1- Hay un hotel con infinitas habitaciones, todas ocupadas.
Llega un pasajero, entonces el administrador le comunica a todos los residentes que deben cambiarse a la habitación siguiente. Como hay infinitas habitaciones, cada uno pasa a la siguiente y queda libre la primera que es donde se queda este pasajero.
2- Llega un autobús con infinitos pasajeros, para quedarse en el hotel, entonces el administrador decide comunicarle a los residentes que tienen que cambiarse de habitación, pasándose a una que tenga como número el doble de la actual, así, cada uno si está en la habitación N, pasa a la 2N quedando todas las habitaciones impares libres (infinitas habitaciones) en las que se acomodan los pasajeros del autobús.
3- Llegan infinitos autobuses. El administrados reubica los residentes de la habitación N a la habitación 2N+1 y el pasajero i del autobús j deberá pasar a la habitación (2j+1) x 2 elevado a (i+1)."
Si el espacio es infinito, puede crecer todo lo que quiera sin que por ello ALGO lo contenga.

Pero si el espacio es infinito como todos indican, o es infinito a su velocidad de expancion, o el universo ya "es", ya esta expandido en todas las direcciones y lo que avanza es la creacion de materia, hacia el infinito (universo) .

[CFK]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Ok, correcto, pero sería contradictorio con la existencia de otras dimensiones, porque las habitaciones del hotel no podrían expandirse en otras dimensiones, el espacio solo podría expandirse en nuestra Brana, con lo que el espacio ya no sería realmente infinito porque estaría en paralelo a otras dimensiones inaccesibles (por decirlo de alguna manera).
Lo que podría decirse es que el universo sería estrictamente infinito en nuestra dimensión, lo cual cambaría el concepto o la forma de enetender la infinitud.
De la misma forma que en el caso de otras branas, o dimensiones, o universos (lo que corresponda) me da la impresión que la paradoja del hotel de Hilbert es factible desde nuestra posición y realidad humana en el universo, si fueramos del tamaño de una cuerda o de una galaxia, o del mismo universo, se tendría que pensar de otra forma el concepto de infinito.

[pod]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

No tuve la intención de usar el termino lógica desde un punto de vista estricto, solo intenté usar la forma proposicional:
si "premisa" entonces "consecuente"
Mi impresión es que el concepto de "infinito" es dificil de entender para el humano común porque somos seres finitos y todo lo que nos rodea, sea en dimensión o duración, de alguna manera es finito.
Lo único que podría cuadrar en el concepto de infinito sería el universo y creo que es contradictorio para un ser finito la posibilidad de la existencia de algo que nunca empezó y nunca va a terminar ► la lógica proposicional no lo puede manejar.

De lo que sea fácil o difícil de entender ya no te puedo ayudar. Sólo te puedo decir lo que dicen las teorías que concuerdan con los experimentos. O, para ser más estrictos, la forma en que yo entiendo esas teorías.

Deberías averiguar sobre la paradoja del hotel de Hilbert, (un matemático de principios del siglo pasado), que nos ilustra muy bien sobre el tratamiento de los infinitos.
Si mal no recuerdo es algo así:
"1- Hay un hotel con infinitas habitaciones, todas ocupadas.
Llega un pasajero, entonces el administrador le comunica a todos los residentes que deben cambiarse a la habitación siguiente. Como hay infinitas habitaciones, cada uno pasa a la siguiente y queda libre la primera que es donde se queda este pasajero.
2- Llega un autobús con infinitos pasajeros, para quedarse en el hotel, entonces el administrador decide comunicarle a los residentes que tienen que cambiarse de habitación, pasándose a una que tenga como número el doble de la actual, así, cada uno si está en la habitación N, pasa a la 2N quedando todas las habitaciones impares libres (infinitas habitaciones) en las que se acomodan los pasajeros del autobús.
3- Llegan infinitos autobuses. El administrados reubica los residentes de la habitación N a la habitación 2N+1 y el pasajero i del autobús j deberá pasar a la habitación (2j+1) x 2 elevado a (i+1)."
Si el espacio es infinito, puede crecer todo lo que quiera sin que por ello ALGO lo contenga.

¡Muy bueno!

[LeoDamLop]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

3 - El espacio se crea en la medida en que se expande la materia, lo que podría permitir conjeturar que mas allá del universo hay algo, el universo gana espacio desplazando algo, pero ese algo es totalmente desconocido, inexplicable e imposible de describir ya sea porque no existe un método y contexto científico capaz de hacerlo, o porque el intelecto humano no tiene aún la capacidad de develarlo.

Deberías averiguar sobre la paradoja del hotel de Hilbert, (un matemático de principios del siglo pasado), que nos ilustra muy bien sobre el tratamiento de los infinitos.
Si mal no recuerdo es algo así:
"1- Hay un hotel con infinitas habitaciones, todas ocupadas.
Llega un pasajero, entonces el administrador le comunica a todos los residentes que deben cambiarse a la habitación siguiente. Como hay infinitas habitaciones, cada uno pasa a la siguiente y queda libre la primera que es donde se queda este pasajero.
2- Llega un autobús con infinitos pasajeros, para quedarse en el hotel, entonces el administrador decide comunicarle a los residentes que tienen que cambiarse de habitación, pasándose a una que tenga como número el doble de la actual, así, cada uno si está en la habitación N, pasa a la 2N quedando todas las habitaciones impares libres (infinitas habitaciones) en las que se acomodan los pasajeros del autobús.
3- Llegan infinitos autobuses. El administrados reubica los residentes de la habitación N a la habitación 2N+1 y el pasajero i del autobús j deberá pasar a la habitación (2j+1) x 2 elevado a (i+1)."
Si el espacio es infinito, puede crecer todo lo que quiera sin que por ello ALGO lo contenga.

[CFK]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

No tuve la intención de usar el termino lógica desde un punto de vista estricto, solo intenté usar la forma proposicional:
si "premisa" entonces "consecuente"
Mi impresión es que el concepto de "infinito" es dificil de entender para el humano común porque somos seres finitos y todo lo que nos rodea, sea en dimensión o duración, de alguna manera es finito.
Lo único que podría cuadrar en el concepto de infinito sería el universo y creo que es contradictorio para un ser finito la posibilidad de la existencia de algo que nunca empezó y nunca va a terminar ► la lógica proposicional no lo puede manejar.

[pod]

Re: Expansión del espacio versus creación de espacio

Creo que una la lógica básica diria que mas allá del universo:

La lógica contiene una serie de reglas rigurosas (modus tolens, modus ponens, creación de implicaciones y todo eso tan aburrido que aprendemos en secundaria) que permiten deducir tesis (conclusiones) que siempre serán ciertas si las hipótesis en que se basan lo son. No me parece que lo que dices se acoja a esa definición, así que no es lógica.

El universo, por definición, consta de todo lo que existe. Si existiera algo "más allá del universo", por el hecho de existir, estaría en el universo y no "más allá". Ergo, no hay nada más allá del universo.

No confundir con modelos como los diferentes tipos multiversos que se han ido introduciendo a lo largo de la historia de la ciencia. Estrictamente hablando, esos modelos tratan de un sólo universo pero dividido en regiones con propiedades diferentes.

1 - Hay espacio sin materia, lo que podría permitir conjeturar que el espacio podría ser infinito.
2 - No hay espacio porque no hay materia, lo que permitiria conjeturar que el espacio forma parte del universo y no es un ente independiente.
3 - El espacio se crea en la medida en que se expande la materia, lo que podría permitir conjeturar que mas allá del universo hay algo, el universo gana espacio desplazando algo, pero ese algo es totalmente desconocido, inexplicable e imposible de describir ya sea porque no existe un método y contexto científico capaz de hacerlo, o porque el intelecto humano no tiene aún la capacidad de develarlo.

Todos los experimentos hasta la fecha apuntan a un universo extremadamente homogéneo, isotrópico y plano (por lo tanto, infinito). Una consecuencia de la homogeneidad es que no hay una zona en que se "acabe la materia".