Escrito por reti
Ver mensaje
No tienen excusa.
Si alguien hace un experimento y encuentra como resultado del mismo que la tierra es plana y lo publica, casi seguro que me río un montón. Si luego de informarme compruebo que son mas de 180 personas los que firman la publicación a la risa seguro que le añado el asombro. Si después de informarme mejor compruebo que esas mas de 180 son la cren de la cren de la física teórica actual entonces seguro que la risa se me borra, el asombro desaparece y solo me quedan las ganas de llorar.
Decir que algo con una posible energía en reposo va mas rápido que la luz es lo mismo que decir que la tierra es plana y para esa afirmación no hay excusa.
No estoy puesto en este experimento porque ando en otras cosas y además siempre me pareció que había errores experimentales, pero para hacer esa comparación tan extrema te estás quedando con la posibilidad de que los neutrinos del modelo estándar tengan masa y te estás olvidando de la posibilidad (aún no desmentida hoy en día) de que realmente no la tengan. La idea generalizada que la mayoría de los físicos tienen es que los neutrinos del modelo estándar poseen masa pero que ésta es muy pequeña (sobretodo las del tipo electrónico) y 1 de los principales argumentos que la apoyan es el fenómeno de la oscilación entre neutrinos de distintas familias (lo cual contrasta mismamente cn la detección de neutrinos electrónicos solares en tierra), pero todavía no se ha podido demostrar ni hallar su masa exacta (0 o distinto de 0). Así que, aunque ya te digo que no estoy puesto en nada de lo que dijeron o dejaron de decir, no creo que dijeran que 'los neutrinos tienen masa y x tanto existe un sistema de referencia en el cual están en reposo y su energía es mc2 y ad+ se mueven a v>c', sino que la otra posibilidad de que su masa fuera nula y algo desconocido para nosotros estuviera disminuyendo el tiempo que éstos tardaban en llegar también la seguían teniendo presente y, por supuesto, esa posibilidad no es tan disparatada como la otra, más aún en 1contexto en el cual la posibilidad de que haya neutrinos sin masa no se haya podido desechar completamente. De manera que, en el caso de que los hexos sucedieran como yo digo, sería totalmente incorrecto y poco científico decir que 'no tienen excusa' por el argumento que tú dices, ya que hay posibilidades sutiles que no son tan disparatadas como la única posibilidad que tú presentas explícitamente aquí y que usas exclusivamente para intentar desprestigiar completamente el experimento.
La comparación con el tema de la planitud de la tierra tampoco es correcta, porque a día de hoy con todos los medios y las teorías complejísimas que tenemos, hace siglos que logramos demostrar que la tierra no es plana, mientras que todavía no hemos conseguido demostrar cuál es la masa exacta de los neutrinos del modelo estándar (en caso de que la tengan) y ese dato es básico para poder obtener info acerca del límite de velocidades espaciales que puede alcanzar 1neutrino del modelo stándar y precisamente si no lo sabemos es porque esa pregunta es muucho más compleja desde nuestra perspectiva que la de la planitud de la tierra. Otro síntoma de que es mucho más complejo el tema de los neutrinos que el de la planitud de la tierra es lo que ha costado identificar los posibles errores experimentales que pudieron originar esos resultados, algo que en el caso de la planitud de la tierra tampoco sucedería y así podríamos hacer millones de comparaciones entre uno y otro y llegaríamos siempre a lo mismo. Y da gracias de que el tema de los neutrinos y otras cosas de la investigación puntera de física moderna sean muucho más complicadas que lo de la planitud de la tierra, porque eso significa que el universo está extraordinariamente lleno de diversidad y complejidad que permite tantas y tantas posibilidades realmente asombrosas. Por lo tanto, no es lo mismo ni de lejos.
Mi idea personal es la misma que dijo pod en otro mensaje: 'la física moderna es realmente difícil y, el hecho de ser científicos, no nos libera de nuestra condición humana y, por tanto, de la posibilidad de errar en nuestra labor'.
Lo único que queda, lo único que nos deja el experimento Opera es la esperanza, la esperanza que transmiten esos cuatro o cinco que no firmaron la publicación y que demuestra que no todo esta perdido en la física teórica actual.
Esto también es incorrecto porque nada de lo que pase en OPERA demuestra que 'no todo está perdido en la física teórica', pero ni de lejos. A lo mejor te has pensado que la comunidad científica y la rama de física teórica es tan endeble como para depender única y exclusivamente de cierto experimento al margen del resto de millones de trabajos, publicaciones y de+. Nada + lejos de la realidad, bájate de la nube que eso aparte de ser o bien 100% ignorante o bien un intento de manipulación y de descalificación a la comunidad científica en general, es completamente falso xq no se ajusta a la verdad ni de lejos.
Dejar un comentario: