¿Mecánica cuántica?

[Adosgel]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Una cosa es que algo no tenga sentido y otra que no siga el sentido común.

Así es, y la primera es de caracter absoluto; lo que nos llevaría a decir que algo no tiene sentido si no es fundamentalmente lógico. Y no es fundamentalmente lógico si su desarroyo lleva a la contradición de su incumplimiento. Osea, que no es lógico lo que en esencia se contrapone a su propia existencia.

Eso no es correcto, las interacciones no están localizadas, lo que pasa es que hacemos cálculos localizandolas, que es distinto... pero si uno hace la suma de todos los diagramas de Feynman en un proceso podríamos asumir que existe deslocalización en la interacción.

El diagrama de Feynman no es una obseración, sino una herramienta de interpretación de lo observado. Y como interpretación, en mi opinión, añade elementos no observados que se expresan gráficamente con una linea ondulada (lo que sería la interpretación de una deducción).

Por otro lado, todos y cada uno de los diagrames en un proceso dado fundamentan su composición en concretar los cambios en localizaciones. El elemento básico es discreto, de unidades, de partículas.

Por otra parte, el concepto de partícula carece de sentido en gran parte de la física...

Pero básicamente hay dos elementos en la observación que se cumplen en todos los procesos... la localización particular y la evolucción dinámica continua. De esta manera se observan cambios con continuidad en su evolución en localizaciones discretas.
Otra cosa es como lo queramos interpretar.

Adosgel, estas mejorando mucho tus argumentos. Desde que empezaste a estar por aquí has mejorado en muchos aspectos. Te expresas mejor y tienes imágenes cada vez más definidas. Lástima que no puedas plasmar todo esto en forma matemática y explorar las consecuencias.

Gracias (más sabiendo que biene de tí), pero yo no soy tán obtimista con mi evolución. Como mucho quizá me exprese mejor.

Siento decirte que esto no es correcto ni se ajusta a lo que en realidad pasa.

Pero me gustaría que me digeras fundamentalmente por qué.

Saludos.

[Entro]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Bueno, si lo miras bién, decir que el espacio, en parte, se transforma en tiempo y el tiempo en espacio al cambiar de SRI, tampoco es de mucho sentido común; por eso hizo falta que alguien se cuestionase el sentido asumido de las cosas tales como el espacio y el tiempo.

El sentido común no es un buen argumento en física.

Una cosa es que algo no tenga sentido y otra que no siga el sentido común.

Ahora resulta de que toda la información física que obtenemos parte de la materia. Siempre son interacciones localizadas en partículas materiales.

Eso no es correcto, las interacciones no están localizadas, lo que pasa es que hacemos cálculos localizandolas, que es distinto... pero si uno hace la suma de todos los diagramas de Feynman en un proceso podríamos asumir que existe deslocalización en la interacción.

Por otra parte, el concepto de partícula carece de sentido en gran parte de la física...

Pero hay algo más; en la medida en que existe una curvatura espaciotemporal, las geodésicas pueden formar procesos ciclicos en mismos espacios y distintos tiempos. Y si la frecuencia respecto a la orbita es suficientemente alta, es tán pequeño el tiempo entre ciclo y ciclo en una localización dada que tendríamos los problemas de indeterminación que ya conocemos como característicos de los estados cuánticos.

Adosgel, estas mejorando mucho tus argumentos. Desde que empezaste a estar por aquí has mejorado en muchos aspectos. Te expresas mejor y tienes imágenes cada vez más definidas. Lástima que no puedas plasmar todo esto en forma matemática y explorar las consecuencias.

Esta curvatura no solo afecta a la métrica del espacio; sino que también lo hace a la del tiempo. De manera que una partícula, cuando se acelera, su métrica se dilata. Y, de la misma manera, el tiempo propio de una partícula, es menor cuanto más cantidad de materia posee, o sea, su métrica alberga más densidad de sucesos.

Siento decirte que esto no es correcto ni se ajusta a lo que en realidad pasa.

[Adosgel]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Ante todo, dejo claro que solo estoy especulando respecto a por donde creo que podrían ir los tiros. Dejando claro que solo es una opinión personal, que comprendo que no sea vista con buenas espectativas viendo que los tiros van por las cuerdas y la LQG,

Esto que has dicho carece de sentido...

Bueno, si lo miras bién, decir que el espacio, en parte, se transforma en tiempo y el tiempo en espacio al cambiar de SRI, tampoco es de mucho sentido común; por eso hizo falta que alguien se cuestionase el sentido asumido de las cosas tales como el espacio y el tiempo.
Ahora resulta de que toda la información física que obtenemos parte de la materia. Siempre son interacciones localizadas en partículas materiales. Y todas están analizadas desde un marco primario como final de la cadena; desde nosotros.
En realidad todo lo que observamos y lo que no observamos pero aun así padecemos, es una interpretación de nuestro cerebro de lo que ocurre en multitud de partículas materiales de nuestro cuerpo. y con ello interpretamos una concepción global del universo de "ahí fuera".
Pero, ¿existe una realidad física global ajena a nuestra interpretación?. ¿O solo existen las realidades físicas desde cada partícula, de manera que todas las interacciones que forman la realidad, la forman porque interaccionan con ella (la partícula en cuestión) y en ella?. Ya no sería una realidad relativa; sino que sería subjetiva a la partícula en cuestión.

¿Qué es un sistema de transformación de la métrica?

¿Qué propiedades geométricas desde la partícula se ajustarían más al método de interaccionar esta con su entorno?. ¿Existiría la orientación o cualquier otro tipo de distinción en sus interaccionas?.
Lo que creo claro, es que sería un método válido solo en y para estas interacciones desde solo esa partícula en cuestión. Sería solo su realidad de los sucesos.
Pero hay algo más; en la medida en que existe una curvatura espaciotemporal, las geodésicas pueden formar procesos ciclicos en mismos espacios y distintos tiempos. Y si la frecuencia respecto a la orbita es suficientemente alta, es tán pequeño el tiempo entre ciclo y ciclo en una localización dada que tendríamos los problemas de indeterminación que ya conocemos como característicos de los estados cuánticos.

Esta curvatura no solo afecta a la métrica del espacio; sino que también lo hace a la del tiempo. De manera que una partícula, cuando se acelera, su métrica se dilata. Y, de la misma manera, el tiempo propio de una partícula, es menor cuanto más cantidad de materia posee, o sea, su métrica alberga más densidad de sucesos.

Esto implica que una relacción entre dos sucesos A y B diferenciados por un cuadrivector concreto, desde una partícula O, desde su realidad, podrían ser dos sucesos diferenciados espaciotemporalmente de manera clara. Mientras que para y desde otra partícula suficientemente más masiba, podría representar una interacción conjunta, sin diferenciación suficientemente determinada entre ambos sucesos A y B.

Esta podría ser una consecuencia de la transformación de la métrica de una partícula a la de otra. Y implicaría que la interacción entre los campos eléctricos entre el nucleo y los electrones de un átomo, sea claramente cuántica desde la realidad del nucleo, mientras que para el electrón pudiera ser un proceso rotacional del ámbito espaciotemporal. Pues para el electrón, su frecuencia sería bestialmente inferiór, al moseer una masa despreciable y en consecuencia una realidad física con una métrica temporal de muchísima menos densidad de sucesos, asumiendo sus ciclos rotacionales, claramente por encima de la constante temporal de Planck.

¿Qué métrica?

Por ejp. esta...

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9...bertson-Walker

¿Qué es un estado cuántico de distinta cantidad de materia?

Sería un estado cuántico perteneciente a partículas de distinta cantidad de materia culpables de una curvatura espaciotemporal de distinta intensidad.

Nosotros, como centro de nuestra realidad, concebimos el límite de las constantes de Planck en unos valores concretos que serían respetados como constantes desde cualquier realidad; lo que cambiaría son los datos cuantitativos correspondientes a un mismo suceso, producto de la distinta métrica que compone cada realidad según su cantidad de materia.

Saludos.

[Entro]

Re: ¿Mecánica cuántica?

En todo caso lo contrario.
Al igual que existe una maquinaria de transformaciones relativistas entre sistemas referenciales, debería diseñarse un sistema de transformación de la métrica y con ella, de valores, entre estados cuánticos de distinta cantidad de materia.
De manera que lo que es un movimiento determinado y localizado desde la masa de un electrón, sea del ambito indeterminista de un subestado del estado cuántico de un átomo desde su masa atómica. Y todo ello respetando las constantes desde los valores de cada marco.

Saludos.

Esto que has dicho carece de sentido...

¿Qué es un sistema de transformación de la métrica?
¿Qué métrica?
¿Qué es un estado cuántico de distinta cantidad de materia?

[Adosgel]

Re: ¿Mecánica cuántica?

¿Puedes encontrar o perder solamente una cara de la
moneda sin encontrar o perder también la otra?

Se me ocurre una manera... desconociendo en todo el proceso la existencia de la otra cara.

Saludos.

[Adosgel]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Difícilmente una constante podrá hacer eso...

En todo caso lo contrario.
Al igual que existe una maquinaria de transformaciones relativistas entre sistemas referenciales, debería diseñarse un sistema de transformación de la métrica y con ella, de valores, entre estados cuánticos de distinta cantidad de materia.
De manera que lo que es un movimiento determinado y localizado desde la masa de un electrón, sea del ambito indeterminista de un subestado del estado cuántico de un átomo desde su masa atómica. Y todo ello respetando las constantes desde los valores de cada marco.

Saludos.

[_FoX_]

Re: ¿Mecánica cuántica?

¿Y qué tiene que ver EPR con el valor de una constante?

Nada..

[Entro]

Re: ¿Mecánica cuántica?

¿Y qué tiene que ver EPR con el valor de una constante?

[_FoX_]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Difícilmente una constante podrá hacer eso...

Tal vez se refiera a esta paradoja,

http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR

que propone "las desigualdades de Bell" las que por cierto, fueron destrozadas por la experimentación, ya que en cada experimento estas desigualdades resultaban ser falsas y por otro lado la teoría cuántica se completaba aún mas con cada experimento.

[chap]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Hola a todos y enhorabuena a Entro, iniciador de este hilo que promete
batir muchas marcas de longevidad. Lo mismo vaticino para la cuántica,
una gran longevidad en el derrotero teórico de la física. (¿Por que como
sinónimo de trayectoria se impuso derrotero y no triunfero? En fin...).
No me detendré ahí. Reforzaré mi vaticinio afirmando que la cuántica
nunca podrá ser derogada sin derogar antes la electrodinámica. Y me
atreveré a más. ¿Puedes encontrar o perder solamente una cara de la
moneda sin encontrar o perder también la otra?

Mi mejor saludo para todas las personas que frecuentan el foro.

[Entro]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Comparto en todo tus comentarios, salvo una cosa, me ha gustado el termino determinista, no lo conocia, quizas a la cuantica le falte un tipo de constante que relacione una teoria tipo determinista con la cuantica. Seria bonito eh.

Difícilmente una constante podrá hacer eso...

[merlin]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Jeje, ya veo que eres determinista.

Y, ¿no has pensado en que se den las dos cosas a la vez?.
¿De verdad crees que es determinista el movimiento en sí, y más con el marco relativo de su observación como tal?.

Yo creo que profundicar en la relatividad te lleva inevitablemente a la indeterminación cuántica, e incluso a la incertidumbre. Y yo tambien creo que habrá una teoría superior, pero que sí que tome los fundamentos de la cuántica, solo que serä más hermosa y completa.
Pero, creo que será bastante más abstracta de lo que crees tu, a pesar de que tambien albergue los principios relativistas para estados espaciotemporales de baja energía.

Y mientras tanto, el último párrafo de Entro va a misa.

Saludos.

Comparto en todo tus comentarios, salvo una cosa, me ha gustado el termino determinista, no lo conocia, quizas a la cuantica le falte un tipo de constante que relacione una teoria tipo determinista con la cuantica. Seria bonito eh.

[Metaleer]

Re: ¿Mecánica cuántica?

¿Qué es la cuántica?

Una teoria fisica ciertamente bella (a mi parecer) que me gustaria entender algun dia.

¿Qué es difícil de entender de la cuántica?

El cambio drastico con respecto a las ideas de la Fisica Clasica, y los nuevos metodos matematicos suponen un cambio radical para el estudiante.

¿Qué te fascina de la cuántica?

Poder estudiar fisicamente cosas que ni podemos ver, y comportamientos exoticos como la superfluidez.

¿Piensas que es una teoría final o habrá que mejorarla en algún momento?

Ni idea

Saludos.

[Adosgel]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Es un modo de ver los atomos a groso modo.

Pero la verdad es que a pesar de omitir algunas cuestiones principales, los calculos, son bastantes correctos. Pero por obviar por ejemplo el estado de las particulas basicas no podrar dar respuesta muchas situaciones del universo. Creo que da miedo meterse al toro, y reconocer que el electron si esta y se mueve se puede predecir donde esta y a donde va.



No soy experto pero parece algo logico para intertar ver algo muy complejo, y vuelvo a decir que puede ser un error.



Nada.



Seguro que habra nuevas teorias. Se deben explicar muchas cuestiones de la fisica sin resolver, que para mi con esta teoria nunca podran.

Saludos

Jeje, ya veo que eres determinista.

Y, ¿no has pensado en que se den las dos cosas a la vez?.
¿De verdad crees que es determinista el movimiento en sí, y más con el marco relativo de su observación como tal?.

Yo creo que profundicar en la relatividad te lleva inevitablemente a la indeterminación cuántica, e incluso a la incertidumbre. Y yo tambien creo que habrá una teoría superior, pero que sí que tome los fundamentos de la cuántica, solo que serä más hermosa y completa.
Pero, creo que será bastante más abstracta de lo que crees tu, a pesar de que tambien albergue los principios relativistas para estados espaciotemporales de baja energía.

Y mientras tanto, el último párrafo de Entro va a misa.

Saludos.

[Entro]

Re: ¿Mecánica cuántica?

Es un modo de ver los atomos a groso modo.

La cuántica más que un modo grosso modo de ver los átomos es una teoría fundamental, la naturaleza se comporta así por lo que parece en un determinado régimen energético...

No es un modo grosso modo de ver los átomos... Aparte de muchas otras cosas es la única teoría que explica el modelo atómico corroborada por los experimentos durante los últimos 110 años aproximadamente.

Pero la verdad es que a pesar de omitir algunas cuestiones principales, los calculos, son bastantes correctos. Pero por obviar por ejemplo el estado de las particulas basicas no podrar dar respuesta muchas situaciones del universo. Creo que da miedo meterse al toro, y reconocer que el electron si esta y se mueve se puede predecir donde esta y a donde va.

Eso siempre queda muy bien, pero en vez de tanta elucubración, hay que demostrar eso... por ahora nadie lo ha hecho.