¿Filosofía y ciencia?

[Jaime Rudas]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

¿Qué avances en metafísica encontramos desde los presocráticos hasta nuestros días?

Opino que la ciencia y, quizás, la tecnología son producto directo de los avances en metafísica.

¿Qué áreas de investigación y problemas ya ha dejado solventada la filosofía?

Si te refieres a algún área en la que se hubieran ya solucionado todas los problemas, opino que no es posible lograr eso mediante ninguna disciplina.

¿Qué áreas de investigación hay hoy en día en filosofía?

Así, a bote pronto, se me ocurren: epistemología, lógica, ética, ontología, estética, filosofía del lenguaje y filosofía de la ciencia.

[alexpglez]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

Según nos han explicado en clase, la filosofía de Platón y Aristóteles (por poner dos ejemplos) tratan de describir la realidad con argumentos para hacer una abstracción de ella misma y sacar conclusiones "metafísicas" que podrían explicar la realidad, la "física".
Personalmente, tal y como nos dan las clases, parece que creían demostrar ciertas hipótesis, no viendo los fallos de sus razonamientos.
Por ejemplo, Aristóteles al hablar del cambio decía que, Potencia --->>> Acto, (yo estaba imaginando la ley de la conservación de la energía jeje..), pero pensemos, un ser vivo es potencialmente polvo, ya que lo destrozamos y quemamos, ¿y qué queda, en qué se ha convertido? en polvo. Entonces, sí somos potencialmente polvo, por qué no hemos pasado ya a ese estado¿?, (en otras palabras, cómo se regula "Potencia --->>> Acto"¿?) Luego tiene que existir un Dios, que lo regule para que no reine el caos.
Tres cosas que veo yo en esto, no ha podido tratar de entender cómo funciona; al no poder, trata de razonar que debe haber un ente superior que regulen esos problemas que parecen inexplicables; (y como es imposible) no es capaz de razonar bien ni de demostrar esta salida a la desesperada. Yo en su lugar habría propuesto la hipótesis de dios, como una posibilidad basada en mis creencias, o mejor habría dejado el problema sin resolver.

También, esta cuestión en concreto es totalmente contrastable con la realidad, ya que trata de ella misma, si que es verdad que en otros temas de filosofía como la ética, no son tan contrastables, pero si de alguna u otra forma (exceptuando las puramente formales como la matemátca o la lógica).

Sobre las corrientes filosóficas, hay varias, algunas (por poner un ejemplo) plantean que la realidad es medible y podemos extraer información de ella, otras que no son medibles o mejor dicho que aunque midamos no vamos a poder entender la realidad. Sinceramente, creo que a la realidad le importa poco lo que pensemos o creamos. Y ya se ha investigado lo suficiente, no en filosofía que no ha sido capaz de dar salir del debate de si creer o no, si no en biología, ingeniería o física en donde se ha estudiado la realidad de las limitaciones de los sentidos humanos, de los posibles aparatos de medición y de la propia realidad que implica medir.

Creo que Carroza trata de decir lo mismo, la poca objetividad de la filosofía a base de preguntar sabiamente. Algo así como parecía hacer mucho Sócrates.
Así que voy a preguntar,
¿Qué avances en metafísica encontramos desde los presocráticos hasta nuestros días?
¿Qué áreas de investigación y problemas ya ha dejado solventada la filosofía?
¿Qué áreas de investigación hay hoy en día en filosofía?

Un saludo.

[Jaime Rudas]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

Entonces, para hacer filosofía ¿Tengo que pertenecer a una corriente?

No, no es eso lo que yo planteé.

[carroza]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

Bueno, este es precisamente uno de los principales problemas de los que se ocupa la filosofía: ¿cuándo consideramos válida una proposición?. Según como lo resuelvas, pertenecerás a una u otra corriente filosófica.

Entonces, para hacer filosofía ¿Tengo que pertenecer a una corriente? ¿Tengo que aceptar los métodos de esa corriente? ¿Más o menos como en la religión?

[Jaime Rudas]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

Perdonad mi ignorancia, pero ¿Cuál es el método de la filosofía?

No hay un único método de la filosofía: cada corriente tiene su propio método. A propósito, el método científico tampoco es único. Lo que llamamos 'método científico' son una serie de metodologías que se han venido consolidando en la comunidad científica, influenciados fuertemente por las corrientes filosóficas predominantes en esta comunidad a través del tiempo.

¿Cómo sé que un razonamiento filosófico es válido?

Bueno, este es precisamente uno de los principales problemas de los que se ocupa la filosofía: ¿cuándo consideramos válida una proposición?. Según como lo resuelvas, pertenecerás a una u otra corriente filosófica.

¿Es la filosofía un sistema axiomático, como la lógica, o las matemáticas?

No, la lógica es una rama de la filosofía, pero la filosofía misma no es un sistema axiomático (y la lógica tampoco, como se comentó aquí).

[shankara]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

¿No estamos pidiendo mucho a la filosofía, nada menos que definir nuestros fines [...]?

¿Y la ciencia puede hacerlo?

[carroza]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

Considero que la ciencia sólo nos da conocimientos, no normas o guías. La ciencia es una excelente herramienta, pero para definir nuestro camino (individual o social) debemos acudir a la reflexión filosófica. La ciencia nos ayuda con los medios; pero sólo la filosofía nos puede ayudar a definir los fines.

Sin embargo, el problema de fondo de la filosofía es que sus teorías no pueden verificarse de modo experimental (como en la ciencia). Y esto se debe a que precisamente los problemas filosóficos son aquellos que se refieren a cuestiones no comprobables empíricamente. Por lo tanto, en filosofía no se pueden aplicar los criterios de verificación ni de falsación (como en la ciencia), por lo que las teorías filosóficas siempre quedan finalmente en un nivel especulativo.

¿No estamos pidiendo mucho a la filosofía, nada menos que definir nuestros fines, dadas sus limitaciones?

Un saludo

[ignorante]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

Perdonad mi ignorancia, pero ¿Cuál es el método de la filosofía?

Hola carroza, excelente tu cuestionamiento. Yo también me lo pregunté hace tiempo, por lo que me puse a investigar en bibliotecas e internet y . . . quedé decepcionado. No pude encontrar tal método filosófico por ningún lado. Es decir, no hay un método unificado que apliquen todos los filósofos. Esto sin duda es una grave deficiencia de la filosofía.

Sin embargo, en aquella investigación encontré algunas propuestas metodológicas que creo que si se aplican adecuadamente podrían constituir un método filosófico general. Tales propuestas son las siguientes:

- Duda metódica (Descartes): De inicio no dar por cierto nada; dudar de todo, incluso de lo “obvio”. Desechar prejuicios y dogmas.

- Dialéctica (Heráclito): Intercambio de ideas y debate racional en el que se opongan argumentos para que al superar las contradicciones, surjan los conocimientos.

- Mayeútica (Sócrates): Preguntarse y preguntar a los otros continuamente para que de la reflexión profunda surjan los conocimientos. No dejar de cuestionarse y cuestionar todo el tiempo.

Creo que estas estrategias pueden ser muy útiles para llegar a teorías filosóficas racionales y confiables. Sin embargo, el problema de fondo de la filosofía es que sus teorías no pueden verificarse de modo experimental (como en la ciencia). Y esto se debe a que precisamente los problemas filosóficos son aquellos que se refieren a cuestiones no comprobables empíricamente. Por lo tanto, en filosofía no se pueden aplicar los criterios de verificación ni de falsación (como en la ciencia), por lo que las teorías filosóficas siempre quedan finalmente en un nivel especulativo.

Saludos cordiales.

[carroza]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

Hola.

Perdonad mi ignorancia, pero ¿Cuál es el método de la filosofía? ¿Cómo sé que un razonamiento filosófico es válido? ¿Es la filosofía un sistema axiomático, como la lógica, o las matemáticas?

Un saludo

[Alriga]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

La racionalidad es un "avance" en cierto sentido. Aunque no sabría si garantiza la ética en el comportamiento humano, ¿o sí?

¿Garantía? No, no creo. Pero estimo que hay una probabilidad abrumadora de que la racionalidad tenga, en el tema ético un comportamiento NO PEOR que fracasadas milenarias doctrinas espirituales tipo cristianismo, mahometanismo,...

[shankara]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

De acuerdo con todo lo que dices Esforzado. Sólo una pequeña precisión en lo siguiente:


Creo que lo que en realidad se endiosa actualmente no es la ciencia, sino la tecnología (resultado de la ciencia, claro). Es decir, la mayoría de las personas vivimos bajo el yugo de los artefactos tecnológicos; el teléfono móvil y el ordenador me parecen los ejemplos más típicos. Pero aunque todos sabemos utilizar esas tecnologías, es decir, sabemos qué botones apretar para manejarlos, la mayoría no tenemos ni idea de los principios científicos que los hacen funcionar.

Entonces, no endiosamos a la ciencia; creo que endiosar a la ciencia sería muy bueno, si esto significara esforzarnos por aprender y comprender las leyes naturales, y tener un espíritu curioso y crítico, propio de una actitud científica.

Excelente la precisión que has realizado. Es cierto.

Definitivamente esto es fundamental. Si todos los humanos nos dedicáramos a aprender y cultivar la filosofía (y también la ciencia) por gusto personal, el mundo sería mucho mejor.

Estoy de acuerdo. La racionalidad es un "avance" en cierto sentido. Aunque no sabría si garantiza la ética en el comportamiento humano, ¿o sí?

[ignorante]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

De acuerdo con todo lo que dices Esforzado. Sólo una pequeña precisión en lo siguiente:

El tema que creo relevante para estos tiempos es que hemos endiosado a la ciencia

Creo que lo que en realidad se endiosa actualmente no es la ciencia, sino la tecnología (resultado de la ciencia, claro). Es decir, la mayoría de las personas vivimos bajo el yugo de los artefactos tecnológicos; el teléfono móvil y el ordenador me parecen los ejemplos más típicos. Pero aunque todos sabemos utilizar esas tecnologías, es decir, sabemos qué botones apretar para manejarlos, la mayoría no tenemos ni idea de los principios científicos que los hacen funcionar.

Entonces, no endiosamos a la ciencia; creo que endiosar a la ciencia sería muy bueno, si esto significara esforzarnos por aprender y comprender las leyes naturales, y tener un espíritu curioso y crítico, propio de una actitud científica.

Qué duda cabe. Nos falta filosofía, buena filosofía.

Definitivamente esto es fundamental. Si todos los humanos nos dedicáramos a aprender y cultivar la filosofía (y también la ciencia) por gusto personal, el mundo sería mucho mejor.

Saludos cordiales.

[shankara]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

El tema que creo relevante para estos tiempos es que hemos endiosado a la ciencia y hemos dejado de lado la filosofía. Y el problema que esto genera es que terminamos confundiendo medios con fines como señalé. Nuestra dirección deja de ser un estado deseado consciente y es más bien fruto indirecto de la fácil aplicación de la tecnología y la ciencia, las que van modelando nuestra forma de vivir y fijando el rumbo de nuestras vidas, muchas veces sin que nos demos cuenta de ello. Y debiera ser todo lo contrario: la aplicación de la tecnología y la ciencia debieran estar “sometidas” a nuestros fines. Y no sólo eso, sino también la focalización de los esfuerzos en dónde y qué investigar.

Excelentes palabras, estoy de acuerdo.

Y lo que puede ocurrir, si ya no está pasando, es que esa tecnología y ciencia terminen aniquilándonos a nosotros y nuestro hogar que llamamos tierra, y de paso a toda la vida que en ella habita. Porque cada vez tenemos más poder de destrucción y aún no estamos preparados para manejarlo. Necesitamos que los fines y los medios estén alineados. Que exista coherencia. En mi opinión es más fácil hacer buena ciencia que buena filosofía. Necesitamos más personas preparadas que puedan hacer buena filosofía y hoy lamentablemente se la mira en menos. Un buen filósofo debe saber de ciencia y un buen científico conocer filosofía. Sin duda tendríamos más y mejor conocimiento.

Muy bueno nuevamente. Hoy día dentro de la ética debe incluirse el cuidado ambiental.

Por último me gustaría dejar algunas evidencias negativas de esta dirección que está siendo determinada por la ciencia y la tecnología (sin perjuicio de reconocer sus grandes aportes en nuestra calidad de vida):

[FONT=Calibri]-
- [/FONT]Calentamiento global

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Aniquilación de flora y fauna

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Contaminación

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Deforestación

De acuerdo.

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Mayor individualismo

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Más abocados a “tener” que a “ser”

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Relaciones interpersonales más superficiales (más conectados y menos comunicados)

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Mayor insensibilidad al sufrimiento ajeno

Esto habría que analizarlo en profundidad. Personalmente creo que estamos mejor que en la edad media. Aunque el "avance ético" sea casi ínfimo (o casi nulo).

Qué duda cabe. Nos falta filosofía, buena filosofía.

Y sobretodo ética, que es una de sus ramas.

PD: lo que de alguna manera quise expresar es: ¿la filosofía ha favorecido el desarrollo ético de los individuos? ¿y la religión? ¿qué piensas?

[Esforzado]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

El tema que creo relevante para estos tiempos es que hemos endiosado a la ciencia y hemos dejado de lado la filosofía. Y el problema que esto genera es que terminamos confundiendo medios con fines como señalé. Nuestra dirección deja de ser un estado deseado consciente y es más bien fruto indirecto de la fácil aplicación de la tecnología y la ciencia, las que van modelando nuestra forma de vivir y fijando el rumbo de nuestras vidas, muchas veces sin que nos demos cuenta de ello. Y debiera ser todo lo contrario: la aplicación de la tecnología y la ciencia debieran estar “sometidas” a nuestros fines. Y no sólo eso, sino también la focalización de los esfuerzos en dónde y qué investigar.


Y lo que puede ocurrir, si ya no está pasando, es que esa tecnología y ciencia terminen aniquilándonos a nosotros y nuestro hogar que llamamos tierra, y de paso a toda la vida que en ella habita. Porque cada vez tenemos más poder de destrucción y aún no estamos preparados para manejarlo. Necesitamos que los fines y los medios estén alineados. Que exista coherencia. En mi opinión es más fácil hacer buena ciencia que buena filosofía. Necesitamos más personas preparadas que puedan hacer buena filosofía y hoy lamentablemente se la mira en menos. Un buen filósofo debe saber de ciencia y un buen científico conocer filosofía. Sin duda tendríamos más y mejor conocimiento.


Por último me gustaría dejar algunas evidencias negativas de esta dirección que está siendo determinada por la ciencia y la tecnología (sin perjuicio de reconocer sus grandes aportes en nuestra calidad de vida):

[FONT=Calibri]-
- [/FONT]Calentamiento global

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Aniquilación de flora y fauna

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Contaminación

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Deforestación

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Mayor individualismo

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Más abocados a “tener” que a “ser”

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Relaciones interpersonales más superficiales (más conectados y menos comunicados)

[FONT=Calibri]- - [/FONT]Mayor insensibilidad al sufrimiento ajeno


Qué duda cabe. Nos falta filosofía, buena filosofía.

[shankara]

Re: ¿Filosofía y ciencia?

Considero que la ciencia sólo nos da conocimientos, no normas o guías. La ciencia es una excelente herramienta, pero para definir nuestro camino (individual o social) debemos acudir a la reflexión filosófica. La ciencia nos ayuda con los medios; pero sólo la filosofía nos puede ayudar a definir los fines.

Totalmente de acuerdo y muy bien expresado.

- - - Actualizado - - -

Si la filosofía aplicara el método científico, ¡sería ciencia, no filosofía! Por otra parte, ¿cómo se establece el método científico?, ¿cuándo consideramos que algo está 'demostrado'? Estos son problemas filosóficos que, evidentemente, no pueden ser resueltos utilizando el método científico.


No solo pueden: lo son.

Excelente respuesta.